Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230340
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114230340.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: KESIDY, s.r.o.,
Sládkovičova č. 1/1562, Trebišov, IČO: 46 045 082, zastúpeného JUDr. T. Zaleta, advokát, s.r.o., so
sídlom v Košiciach, Ťahanovské riadky č. 25, proti žalovanému: G. K., nar. X. X. XXXX, bytom v N.R.,
Č. Č.. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou X. X., pracovníčkou Okresného súdu
Košice I, o zaplatenie sumy 43,70 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 43,70 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne zo sumy 38,- Eur od 1. 11. 2013 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50
Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur na účet
advokátskej kancelárie JUDr. T. Zaleta, advokát, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 10. 12. 2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 43,70 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 17. 7. 2013
uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke vo výške 30,- Eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť pôžičku do 27.
8. 2013 spolu s odplatou za spracovanie žiadosti o pôžičku a za poskytnutie pôžičky vo výške 8,- Eur.
Žalobca zaslal žalovanému dohodnutú sumu poštou dňa 19. 7. 2013 a žalovaný dosiaľ neuhradil ani
len časť dlžnej sumy.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovaného, preto mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 17. 7. 2013 uzavreli žalobca a žalovaný elektronickou formou prostredníctvom identifikačných
údajov, ktorými bolo vylúčené ju zameniť s inou osobou, zmluvu o pôžičke podľa § 24 zákona o
spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej zmluvy o pôžičke s VS 706597 poskytol žalobca
žalovanému pôžičku vo výške 30,- Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť pôžičku do 27. 8. 2013 spolu s
odplatou za spracovanie žiadosti o pôžičku a za poskytnutie pôžičky vo výške 8,- Eur. Žalovaný prehlásil,
že pred uzavretím zmluvy o pôžičke sa riadne oboznámil so zmluvou o pôžičke, ako aj s jej podmienkami,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pôžičke, prevzal ich, porozumel im, súhlasil s nimi a zaviazal
sa dodržiavať ich.

Poštovým poukazom zo dňa 19. 7. 2013 žalobca odoslal žalovanému sumu 30,- Eur.

Listom zo dňa 1. 10. 2013 vyzval žalobca žalovaného druhou upomienkou na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 38,- Eur, zmluvnej pokuty vo výške 15 % z dlžnej sumy, t.j. 5,70 Eur a režijného poplatku vo
výške 10,- Eur do 31. 10. 2013.

Podľa § 2 písm. c/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších právnych predpisov v platnom znení na účely tohto zákona sa rozumie
iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto
úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a
m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších právnych predpisov v platnom znení veriteľ môže poskytovať úvery
alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom,
ak má povolenie poskytovať spotrebiteľské úvery podľa § 20 ods. 1 písm. a).

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného do 31. 12. 2008, výška úrokov
z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola platne uzatvorená
zmluva o pôžičke podľa § 24 zákona č. 129/2010 Z.z. Žalovaný označením príslušných okienok na
I-Stránke potvrdil oboznámenie sa s obsahom pôžičky a poskytol bezvýhradný súhlas s tým, že bol
oboznámený s obsahom všetkých dokumentov, ktoré sú pre neho záväzné. Celková suma, ktorú sa
žalovaný zaviazal zaplatiť, bola vo výške 38,- Eur (istina + odplata) s dobou splatnosti 30 dní. Žalovaný
nezaplatil ani časť dlžnej sumy, preto ho žalovaný vyzval na zaplatenie výzvou zo dňa 1. 10. 2013 a
stanovil posledný termín uhradenia pohľadávky do 31. 10. 2013. Zároveň v zmysle článku 6.2 zmluvných
podmienok uplatnil žalobca nárok na náhradu zmluvnej pokuty vo výške 15 % z dlžnej sumy a nárok na
úhradu paušálneho režijného poplatku za administratívne a poštovné výdavky vo výške 10,- Eur.
Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 30,- Eur, odplaty vo výške 8,- Eur, zmluvnej pokuty
vo výške 15 % z dlžnej sumy, t.j. vo výške 5,70 Eur a úrokov z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 38,- Eur od 1. 11. 2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd vo výške 16,60 Eur x 2, režijný paušál 8,04
Eur x 2, spolu vo výške 49,28 Eur, priznané podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).