Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227278
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314227278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu:AB1B.V.registračnéčíslo:56007043sosídlomAmsterdamStrawinskylaan933,PSČ1077XX,
Holandské kráľovstvo zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. adresa pre
doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147; sídlo: Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti
žalovanej: E. Q., F.. XX.X.XXXX, T. J., E. U. Č.. XXX/X o zaplatenie 599,75 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 599,75 euro, vyčíslený ročný úrok 44,74 euro a úrok z
omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 599,75 euro od 15.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania vo výške 35,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 114,91 euro k rukám právneho

zástupcu žalobcu a to všetko v 50 eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom október 2015 do
zaplatenia, keď každá splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky zročným
sa stáva celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 26.11.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 599,75 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadomnato,žeprávnypredchodcažalobcuuzatvorilsožalovanouúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX
zo dňa 9.9.2009, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
CreditSlovakiaa.s.Predmetomúverovejzmluvyboloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške1.800

euro, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 51,69 euro, čo však
neučinila, dostala sa do omeškania a právnym predchodcom žalobu bola vyzvaná k splateniu celého
zostatku úveru, čo však neučinila.

Žalovaná čo sa týka dlhu s týmto súhlasila, avšak poukázala na svoju sociálnu situáciu a preto žiadala,
aby jej súd povolil dlh splácať v splátkach.

Súd vo veci vykonal dokazovanie úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, úverovými zmluvnými
podmienkami, predžalobnou výzvou, výpisom z obchodného registra žalobcu, výzvou k splateniu celého
zostatku úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

V súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s. na základe zmluvy postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V. súkromná spoločnosť

s ručením obmedzeným žalovaná podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva a táto obchodná
spoločnosť v tejto právnej veci poverila zastupovaním Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o.Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 9 9.2009 Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia a.s.

Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.800 euro zo strany
právneho predchodcu žalobcu. Žalovaná sa v Úverovej zmluve zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v
60 pravidelných mesačných splátkach po 51,69 euro. Ročná úroková sadzba bola 21.72 %. RPMN bola
24,4.

Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, čo vyplýva z výpisu čerpania splátok a úhrad.
V zmysle obchodných podmienok bola žalovaná vyzvaná listom zo dňa 29.11.2013 k splateniu
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty,
zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaná si svoju povinnosť
nesplnila a zosplatnený úver neuhradila.

Žalobcasivočižalovanejuplatňujenároknazaplatenieistinyvovýške110,70euro,úrokuvovýške32,27
euro, zosplatnenej istiny vo výške 450,75 euro, poistenia úveru vo výške 5,94 euro. Dlh žalovaného
spolu predstavuje žalovanú sumu.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť

využiť.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z dokazovania - z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že medzi právnych predchodcom
žalobcu a žalovaným, ktorý vystupoval ako spotrebiteľ bola uzatvorená úverová zmluva, na základe

ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky, ktoré sa zaviazal vrátiť. V zmluve, resp. v
úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., s ktorými sa žalovaný
oboznámil. Žalovaný svojim podpisom potvrdil, že bol oboznámený s úverovými podmienkami, že tieto
ustanovenia sú mu zrozumiteľné, považuje ich za určité a súhlasí s nimi. V zmluvných podmienkach bolo
stanovené za akých podmienok sa úver poskytuje a boli tam uvedené aj sankcie v prípade porušenia

zmluvy.

Vzhľadomktýmtoskutočnostiam,žežalovanýporušilustanoveniazmluvy,resp.obchodnýchpodmienok
žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru a uplatnil si tiež sankcie. Na základe vyššie uvedeného
súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.

Keďže sa jedná o spotrebiteľský vzťah, súd skúmal aj jednotlivé zmluvné podmienky, pričom nedospel
k záveru, že by sa jednalo o neprijateľné zmluvné podmienky.V súčasnosti príjem žalovanej činí 108,70 euro čo je náhradné výživné na dieťa s rodinnými prídavkami
jej príjem činí 222,80 euro. Túto sumu bude dostávať do 6 rokov veku dieťaťa vzhľadom na nepriaznivý
zdravotný stav dieťaťa. Žalovaná je rozvedená. Úver vznikol počas jej manželstva. Žije sama so svojou

dcérou v rodinnom dome, ktorý je vlastníctvom jej brata. Platí za energie 60 euro mesačne. Vzhľadom
na nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa výdavky na lieky pre dieťa činia 100 euro mesačne, v čom sú
zahrnuté aj hygienické potreby pre dieťa. Maloleté dieťa žalovanej v septembri 2015 prijali do škôlky,
žalovanej sa naskytla pracovná príležitosť vo Viedni, kde by od septembra 2015 začala pracovať. Na
základe toho uviedla, že od mesiaca október by mohla splácať 50 euro mesačne a možno aj viac. Na

základe týchto skutočností súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. žalovanej povolil priznanú
sumu splácať v splátkach.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v
konaní náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 35,50 euro a z trov
právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby a to príprava a prevzatie

zastúpenia a písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, keď každý úkon má
hodnotu 39,84 euro; režijný paušál za každý úkon činí 8,04 euro. K uvedeným sumám je nutné pripočítať
20% DPH a tak trovy právneho zastúpenia celkom činia 114,91 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).