Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/145/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212056
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412212056.3

Rozhodnutie
Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
CETELEM Slovensko a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35 787 783, zast. JUDr. Helena
Strachotová, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému: A. P.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. L. J.T. XXX/XX, Š., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou F..
M. U., vyššou súdnou úradníčkou, Okresného súdu v Komárne, o zaplatenie 1091,46 eur istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1091,46 eur, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1091,46 eur od 01.05.2009 do zaplatenia, na účet žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet žalobcu titulom náhrady trov konania sumu 65,- eur - titulom
súdneho poplatku, a titulom náhrady trov právneho zastúpenia sumu 249,46 eur, na účet právnej
zástupkyni žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2015 prostredníctvom právnej
zástupkyni domáhal od žalovaného zaplatenia 1091,46 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že dňa 20.12.2000 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane s právnym predchodcom
žalovaného ako dlžníkom na druhej strane Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru formou
poskytnutia úverového rámca, z ktorého právny predchodca žalobcu vyčerpal 2504,48 eur. Nebohý P. A.
sa zaviazal splatiť úver formou pravidelných mesačných splátok vo výške 5% z úverového rámca, teda
vo výške 33,19 eur, splatných vždy k 10. dňu v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas,
ktorý mu vyplýval z úverovej zmluvy nesplnil.

P. A. L. XX.XX.XXXX zomrel. Ku dňu smrti evidoval žalobca na úverovom účte dlh vo výške 1091,46
eur. Dedičom po zomrelom P. A. sa stal P. A. mladší, na ktorého prešiel dlh, na základe Osvedčenia o
dedičstve Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 16D/213/2009-40, zo dňa 27.05.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.06.2011.

Právnemu predchodcovi žalovaného bola listom zo dňa 03.05.2001, zaslaná úverová karta spolu s
údajmi týkajúcimi sa revolvingového úveru, ktoré umožňuje vyjadriť súhlas s návrhom vykonaním
určitého úkonu - v danom prípade išlo o zaslanie karty a PIN - kódu, právnemu predchodcovi
žalovaného, ako aj poskytnutie tzv. úverového rámca a tým umožnenie právnemu predchodcovi
žalovaného vybrať fin. prostriedky v rozsahu poskytnutého úverového rámca v súlade s dohodnutými
Obchodnými podmienkami.

V apríli 2007 bol úverový rámec žalovaného zvýšený na 30 000,- Sk, 995,88 eur, a splátka tak bol a od
05/2007 stanovená na sumu 49,79 eur, t. j. 5 % z 995,88 eur.

Po prechode meny zo slovenských korún na Eurá, bol v 01/2009 úverový rámec upravený na 900,- eur,
a splátka od 02/2009 bola stanovená na sumu 45,- eur.

Každá splátka zahŕňa úverovú istinu, t. j. príslušnú časť čerpaného úveru, zmluvne dohodnutý úrok,
poplatok za vedenie revolvingového účtu, a poplatok za poistenie úveru.

Právny predchodca žalovaného vyčerpal z úverového rámca ku dňu 30.01.2009, sumu 2541,02 eur,
ktorá pozostáva: zo sumy vo výške 2467,98 eur, financované predajcom, t. j. z platby kartou za nákup
tovaru a služieb v obchodných miestach, zo sumy vo výške 56,44 eur (17 x 3,30 eur) predstavujúcej
poplatky za čerpanie hotovosti z úverového účtu, zo sumy vo výške 16,60 eur (2 x 8,30 eur),
predstavujúcej ročné poplatky za vedenie revolvingového účtu.

Právny predchodca žalovaného žalobcovi na poskytnutý revolvingový úver uhradil do dňa úmrtia sumu
v celkovej výške 2936,15 eur, ktorá bola použitá na úhradu splátok splatných v 07/2002-12/2008, v
celkovej výške 2920,84 eur (58 x 33,19 eur + 20 x 49,79 eur - odložená suma 33,19 eur + predčasná
úhrada úverovej istiny 33,21 eur), z toho úverová istina - 1681,59 eur, zmluvné úroky - 1054,64 eur,
poplatky za poistenie - 72,87 eur, poplatky za vedenie revolvingového účtu 111,74 eur, poplatku za
vstup pohľadávky do vymáhania vo výške 9,96 eur, zmluvných pokút za omeškania so splácaním v
celkovej výške 5,32 eur.

Podľa čl. V.-3. Všeobecných podmienok žalobcu pre poskytnutie spotrebiteľského úveru bol žalobca
oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej čiastky, so splatením ktorej sa žalovaný
dostal do omeškania viac ako 30 dní a bol žalobcom na zaplatenie vyzvaný. V tomto prípade boli
právnemu predchodcovi žalovaného účtované zmluvné pokuty vo výške 2,66 eur, t. j. 8,00 % z 33,19 eur.

Právny predchodca žalovaného požiadal o odklad dlžných mesačných splátok úveru, čím sa celková
splatnosť úveru posunula. Poplatok za odoslanú upomienku zo dňa 13.02.2009 vo výške 6,64 eur,
poplatok za vstup pohľadávky do vymáhania zo dňa 02.03.2009 vo výške 16,60 eur, a zmluvná pokuta
zo dňa 13.02.2009 vo výške 3,60 eur za omeškanie s úhradou splátky splatnej v 01/2009 a zo dňa
13.03.2009, vo výške 3,60 eur, za omeškanie s úhradou splátky splatnej v 02/2009, t. j. všetky účtované
po smrti poručiteľa boli anulované sumou vo výške 30,44 eur, dňa 19.03.2009.

Žalobca vyzval dňa 25.11.2011, žalovaného na úhradu pohľadávky, výzvu prevzal dňa 28.11.2011, a
žiadnym spôsobom nereagoval a nič neuhradil žalobcovi.

V prípade úspechu si uplatňuje žalobca náhradu trov konania, ktorú podrobne písomne vyčíslil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, lebo rozsiahlym šetrením mal súd preukázané, že adresu trvalého
bydliska má nezmenenú, ale nezdržiava sa na nej, lebo dlhodobo žije a pracuje v Škótsku, na bližšie
nezistenej adrese, prechodný pobyt zriadený nemá, iné miesto pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť
a preto mu bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.03.2015 ustanovená opatrovníčka podľa § 29
ods. 2, 5 a 6 O.S.P., ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2015, s tým, že ustanovená
opatrovníčka ho bude zastupovať iba v tomto konaní.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz tunajším súdom pod sp. zn. 5Ro/186/2012-13 dňa
03.04.2013, v ktorom súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 1091,46 eur, spolu s príslušenstvom a titulom náhrady trov konania priznal žalobcovi
sumu 230,70 eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol
uznesením zo dňa 27.10.2014 zrušený a to podľa § 173 ods. 2 O.S.P.

Súd dňa 03.06.2015 pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.S.P. s
tým, že právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila svoju neúčasť mailom zo dňa 01.06.2015, z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti. Zároveň
podrobne písomne sa vyjadrila a doplnila pôvodný návrh spolu aj s prílohami a to Prihláškou pohľadávky
do dedičského konania zo dňa 10.03.2009, oznámením o poskytnutí úverovej karty AURA, potvrdením

odfinancovania peňažných prostriedkov žalobcom, a potvrdením prijatia splátok registrovaných na
úvere žalovaného, podrobným výpisom úverovej karty a Sadzobníkom poplatkov. Opatrovníčka mala
doručenie predvolanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnila, a ani žiadnym spôsobom
nežiadala o odročenie pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi a to: Zmluvou o
poskytnutí úveru zo dňa 20.12.2000, výzvou na úhradu pohľadávky, Osvedčením o dedičstve č. k.
16D/213/2009-40 zo dňa 27.05.2011, platobným rozkazom, uzneseniami z č. l. 27 a 29, Prihláškou
pohľadávky do dedičského konania zo dňa 10.03.2009, oznámením o poskytnutí úverovej karty
AURA, potvrdením odfinancovania peňažných prostriedkov žalobcom, a potvrdením prijatia splátok
registrovaných na úvere žalovaného, podrobným výpisom úverovej karty, Sadzobníkom poplatkov
žalobcu, a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 20.12.2000, mal súd preukázané, že takúto
uzavrel žalobca ako veriteľ a právny predchodca žalovaného, kde si dohodli určité podmienky
predovšetkým, že žalobca poskytol žalovanému revolvingový úver v celkovej výške 829,53 eur, s 12
mesačnými splátkami v sume 82,92 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.01.2001. Súčasťou
Zmluvy boli aj Všeobecné podmienky žalobcu pre poskytnutie spotrebiteľského úveru.

Osvedčením o dedičstve Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 16D/213/2009-40 zo dňa 27.05.2011, bolo
súdu preukázané, že dlžník zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru A. P., Z.. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom v Štúrove zomrel dňa 27.01.2009, a dedičstvo po ňom vrátane dlhov dedičstva
a aj pohľadávky žalobcu nadobudol dedič A. P. F.., Z.. XX.XX.XXXX. Toto Osvedčenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.06.2011.

Výzvou na úhradu pohľadávky po poručiteľovi žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil žalobcovi čiastku
1091,46 eur, ktorá ku dňu smrti poručiteľa, jeho otca, predstavuje dosial nesplatený dlh voči žalobcovi
z titulu úveru. Zároveň mu žalobca uviedol číslo účtu, VS, a vyzval ho, že ak vyššie uvedenú sumu
neuhradí v lehote 14 dní od doručenia tejto výzvy, žalobca sa bude domáhať zaplatenia súdnou cestou.

Prihláškou pohľadávky do dedičstva po nebohom A. P., žalobca preukázal, že prihlásil pohľadávku
vyplývajúcu z tohto sporu do dedičského konania vo výške žalovanej sumy.

Tabuľkou z č. l. 59 spisu, žalobca preukázal výšku dlhu, ktorý vznikol po úmrtí právneho predchodcu
žalovaného.

Oznámením zo dňa 03.05.2001, žalobca preukázal, že zaslal pôvodnému žalovanému úverovú kartu
AURA, s tým, že od jej prevzatia mal právny predchodca žalovaného k dispozícii rezervu 20 000,- Sk, a
z tohto dôvodu výška jeho mesačnej splátky k aktuálnemu úverovému rámcu bude predstavovať 33,19
eur.

Potvrdením odfinancovania peňažných prostriedkov registrovaných na úvere žalovaného zo dňa
21.05.2015, žalobca preukázal dátum odfinancovania dňa 24.06.2002 a sumu, ktorú poukázal
žalovanému vo výške 663,88 eur, s tým, že do 30.01.2009 mu spolu odfinancoval 2467,98 eur.

Potvrdením o prijatí splátok na úvere žalovaného žalobca preukázal, že ku dňu 22.12.2008, prijal
žalovaný od žalobcu finančné prostriedky vo výške 2936,15 eur.

Výpismi z účtu žalovaného žalobca preukázal, akým spôsobom splácal žalovaný revolvingový úver a
koľko čerpal z tohto úveru.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému právnemu názoru a
záveru veci:

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri
poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný a preukázaný vzhľadom
k tomu, že žalobca a právny predchodca žalovaného uzavreli Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru dňa 20.12.2000, v ktorej boli v súlade so zákonom dohodnuté všetky podmienky platného úveru.
Žalovaný sa zaviazal k týmto podmienkam svojím podpisom a súhlasil s nimi, ako aj so Všeobecnými
podmienkami pre poskytnutie takýchto úverov, v ktorých sú uvedené aj sankcie pri nesplácaní úverov,
ale medzičasom zomrel a to dňa 27.01.2009, a na základe právoplatného Osvedčenia o dedičstve
Okresného súdu Nové zámky, č. k. 16D/213/2009-40 zo dňa 27.05.2011, sa stal dedičom jeho syn A.
P., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý prevzal aj dlhy dedičstva, vrátane pohľadávky žalobcu, nakoľko žalobca ako
veriteľ podaním zo dňa 10.03.2009, prihlásil svoju pohľadávku do dedičského konania po dlžníkovi A.
P., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, a preto, že dedič po dlžníkovi - žalovaný prestal po výzve žalobcu
splácať dlh po svojom nebohom otcovi, žalobca dôvodne pristúpil k vymáhaniu svojej pohľadávky vo
výške žalovanej sumy, keď právny predchodca žalobcu prestal platiť splátky úveru riadne a včas, ku
ktorým sa zaviazal, čím porušil podmienky zmluvy, a preto je povinný žalovaný zaplatiť aj zákonný úrok
z omeškania zo žalovanej sumy vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1091,46 eur od 01.05.2009, v súlade
s ust. § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti s Nariadením vlády č. 586/2008 Z. z.

Z týchto dôvodov je žalovaný povinný zaplatiť sumu 1091,46 eur s príslušenstvom tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet žalobcu, ktorý má vedený v D..
B. Z..V.., Č.. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, ktoré trovy konania v celkovej výške 314,46 eur, pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 65,- eura podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov v znení
neskorších zmien a doplnkov, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v D. B.
Z..V.. B., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a z trov právneho zastúpenia
v sume 249,46 eur, podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov podľa
§ 10 a § 16 ods. 3 za 3 úkony právnej služby á 61,41 eur + 20 % DPH (príprava, prevzatie zastúpenia,
písomné podanie na súd), 2 x režijný paušál po á 7,63 eur, 1 x režijný paušál po á 8,39 eur + 20 % DPH,
ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyni žalobcu podľa § 149 ods. 1,

ktorý má vedený v Č. T..Q.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.