Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/273/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223736
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114223736.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: CETELEM
SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská č. 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska č. 16, Bratislava, proti žalovanému: I. M., nar. XX.
X. XXXX, bytom V. K. Č.. XX, V., I. V., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou H. H.,
pracovníčkou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 644,11 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 644,11 Eur s úrokom vo výške 39 % ročne zo sumy
551,39 Eur od 5. 10. 2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 644,11 Eur
od 1. 12. 2011 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 38,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 118,90 Eur na účet
Advokátskej kancelárie JUDr. Marek Czompoly s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 23. 9. 2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 644,11 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 9. 3. 2011
uzavrel ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb.). Obsahom
zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému úveru vo výške 551,39 Eur na financovanie kúpy
tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve. Žalovaný na základe zmluvy prevzal od predajcu tovar
krytý spotrebiteľským úverom, čo potvrdil svojím podpisom na úverovej zmluve. V dôsledku neplnenia
splátok zo strany žalovaného žalobca odstúpil od úverovej zmluvy dňa 7. 10. 2011 a vyzval žalovaného
na zaplatenie celého dlhu. Žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovaného, preto súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil žalovanému
v konaní opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 9. 3. 2011 bola medzi žalobcom a žalovaný uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty. V zmluve sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške 551,39 Eur a žalovaný
sa zaviazal úver vrátiť v 15 mesačných splátkach vo výške 47,03 Eur s ročnou úrokovou sadzbou po
39 %.

Listom zo dňa 7. 10. 2011 žalobca odstúpil od úverovej zmluvy č. 4269479194900 uzatvorenej so
žalovaným a vyzval žalobcu na úhradu dlžnej sumy v sume 644,11 Eur zloženej z úverovej istiny vo
výške 551,39 Eur, úrokov, poplatkov a poistného vo výške 92,72 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom zmluvy,
aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany nedohodnú
inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej istej mene
platiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných
prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok
uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie. Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon
neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou
a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená
dlžníkovi.

Podľa § 507 Obchodného zákonníka, ak má dlžník poskytnuté peňažné prostriedky podľa zmluvy použiť
iba na určitý účel a dlžník ich použije na iný účel alebo ak ich na dohodnutý účel nemožno použiť, je
veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil bez zbytočného odkladu použité a
nevrátené prostriedky s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa článku III.-4.-1. Všeobecných úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok.

Podľa článku IV.-4.-2. a III.-6.-1. Všeobecných úverových podmienok je CETELEM oprávnený odstúpiť
od zmluvy o spotrebiteľskom úvere a požadovať splatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva ku dňu
účinnosti odstúpenia v prípade, že odporca sa dostal do omeškania so splatením viac než dvoch po
sebe nasledujúcich splátok alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. CETELEM je oprávnený v
prípadoch ustanovených v článku III.-6.-1. od úverovej zmluvy odstúpiť, pozastaviť ďalšie čerpanie úveru
a požadovať splatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva ku dňu účinnosti odstúpenia.

Podľa článku III.-6-4 Všeobecných úverových podmienok odstúpenie od zmluvy je potrebné vykonať
písomne formou doporučeného listu. Odstúpenie nadobúda účinnosť posledným dňom kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo druhej zmluvnej strane doručené
oznámenie o odstúpení od zmluvy.

Podľa článku V.-9 Všeobecných úverových podmienok ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy alebo
výpovede zmluvy je splatný celý dlh. Nesplatená úverová istina je ďalej úročená podľa platnej úrokovej
sadzby žalobcu. Odo dňa splatnosti celého dlhu je žalobca oprávnený účtovať klientovi úroky z
omeškania vo výške ustanovenej podľa platných právnych predpisov z dlžnej sumy za každý i začatý
deň omeškania. Žalobca je oprávnený účtovať klientovi úrok z omeškania podľa predchádzajúcej vety
aj v prípade márneho uplynutia splatnosti akejkoľvek mesačnej splátky, a to odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti príslušnej mesačnej splátky.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola platne
uzatvorená zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru podľa § 497 Obchodného zákonníka, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 551,39 Eur na financovanie spotrebného tovaru
u predajcu a žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkové náklady spojené s úverom formou 15 mesačných
splátok vo výške 47,03 Eur. Žalovaný prevzal od predajcu tovar krytý spotrebiteľským úverom, čo
potvrdil svojím podpisom na úverovej zmluve a bez výhrad poskytol súhlas so všeobecnými úverovými
podmienkami pre poskytnutie spotrebiteľského úveru. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok
žalobca odstúpil listom zo dňa 7. 10. 2011 od úverovej zmluvy a vyzval žalovaného na zaplatenie celého
dlhu. Dlžná suma, ktorú má žalovaný voči žalobcovi, v celkovej výške 644,11 Eur predstavuje sumu
551,39 Eur - dlžná úverová istina, sumu 92,72 Eur - dlžné úroky z úveru.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny podľa dohodnutej ročnej úrokovej
sadzby 39 % z dlžnej istiny 551,39 Eur od 5. 10. 2011 do zaplatenia (§ 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka) a úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 644,11 Eur od 1. 12. 2011 do zaplatenia
(§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 38,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu - po 41,50 Eur a 2 x režijný
paušál po 8,04 Eur + 19,82 Eur (20 % DPH zo sumy 99,08 Eur), spolu trovy právneho zastúpenia vo
výške 118,90 Eur priznané podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).