Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613215359
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613215359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa STAR
TRANSPORT, s.r.o., IČO: 27 706 851, so sídlom v Brne, Brumovice č. 410, Česká republika, zast.
advokátom JUDr. Milanom Ficekom, so sídlom v Bratislava, Žilinská 14, proti odporcovi ZZL trade s.r.o.,
IČO: 44 314 841, so sídlom v Bratislave, Mliekarenská 8, o zaplatenie 900 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 900 € s úrokmi z omeškania vo výške 9,5%

ročne zo sumy 900 € od 15.09.2013 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 54 € a náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 118,52 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Milana Ficeka, so sídlom
v Bratislava, Žilinská 14, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 04.02.2013 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 900 € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu

neuhradenej faktúry č. 13/00763 zo dňa 16.07.2013 na sumu 900 € splatnú 14.09.2013, ktorou vyúčtoval
odporcovi vykonanú prepravu

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č. k. 18Rob/359/2013-19 zo dňa
29.10.2014, ktorý však uznesením č. k. 10Cb/163/2014-24 zo dňa 14.01.2015 podľa § 173 ods. 2 prvá
vetaObčianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)vplnomrozsahuzrušil,nakoľkosahonepodarilo
odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,

písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Sídlom právnickej osoby je podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka adresa zapísaná ako jej
sídlo v obchodnom registri alebo inej zákonom upravenej evidencii. Adresou sa rozumie názov obce
alebojejčasti,poštovésmerovéčíslo,orientačnéčísloanázovulicealeboinéhoverejnéhopriestranstva.Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 3,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V prejednávanej veci súd vyzval odporcu Uznesením č. k. 10Cb/159/2014-30 zo dňa 15.01.2015, aby
sa v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak nárok
uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení s poučením, že ak sa bez vážneho dôvodu nevyjadrí, môže o návrhu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. Pre náhradné doručenie písomností určených právnickým osobám je aplikácia ustanovenia
§47ods.2 O.s.p. vylúčená. Pravidlá
náhradného doručenia písomností určených právnickým osobám upravuje ustanovenie § 48 ods. 2 -

Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého za podmienok v ňom uvedených sa písomnosť
považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. (Rozsudok Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 77/2003).Uznesenie spolu s návrhom na začatie konania doručil súd odporcovi
podľa § 144 ods. 4 O.s.p. na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava 1., nakoľko iná adresa súdu nie je známa a ani nevyplýva zo spisu. Odporca sa k návrhu

nevyjadril, zásielka sa vrátila súdu dňa 25.02.2015, v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. sa zásielka považuje
za doručenú dňa 29.02.2015.Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania, pretože odporca sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu
navrhovateľa. Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na

úradnej tabuli dňa 18.05.2015.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa článku 4 Dohovoru o CMR dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného a účinného v okamihu vzniku omeškania ak je

dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil
svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nar. vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.

Podľa § 2 nar. vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods.
1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 610, § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka, § 369c Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 a § 2 nar, vlády SR č. 21/2013

Z.z.. Nakoľko v prejednávanej veci boli splnené podmienky podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 O.s.p.,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4
O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 O.s.p.
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 8 O.s.p. Návrh
navrhovateľa bol dôvodný, navrhovateľ mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ

má preto právo na náhradu trov konania voči odporcovi, keď tieto trovy predstavujú z titulu zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 54 € a trovy právneho zastúpenia v sume 118,52
€ za 2 úkony právnej služby (prevzatia veci a príprava zastúpenia, návrh na súd vo veci samej, každý vo
výške 51,45 €, 2 x režijný paušál vo výške 7,81 €) v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
advokátov. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada

trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, preto súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi.Poučenie:

Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).