Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202240
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202240.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Profi Credit Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792
752, Bratislava, Pribinova 25, zast. JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, proti odporcom: v 1. rade - Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. U. T., N.. C. XXX/
X a v 2. rade - N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. U. T., N.. C. XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu v 1. a v 2 rade: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Bratislava, Šafárikovo nám. 7,

IČO: 42 362 962, zast. advokátom JUDr. Bohdan Jakubis, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava,
Dobrovičova 13, o zaplatenie 511,28 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcom v 1. a v 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov trovy právneho
zastúpenia vo výške 85,80 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcov JUDr. Bohdana Jakubisa, Advokátska kancelária
so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcom

zaplatenia peňažnej sumy vo výške 511,28 € s prísl.. Následne navrhovateľ do začiatku pojednávania
zobral svoj návrh na začatie konania v celom späť bez toho, aby uviedol dôvod takéhoto späťvzatia.
Odporcovia so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasili, ako aj vedľajší účastník na strane odporcov
s tým, že ten si uplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z

18C 84/2015

- 2 -

vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže navrhovateľ, ktorý je oprávnený disponovať s predmetom konania, zobral svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, súd konanie zastavila a to aj s prihliadnutím na stanovisko odporcov v

1. a v 2. rade, ako aj vedľajšieho účastníka na strane odporcov.

O trovách konania odporcov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko navrhovateľ zavinil
zastavenie konania tým, že zobral svoj návrh na začatie konania späť, pričom odporcom nevznikli trovy

konania ani žiadne trovy konania si neuplatnili.

O trovách konania vedľajšieho účastníka na strane odporcov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p.,
nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania tým, že svoj návrh zobral späť v celom rozsahu. Súd
preto priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov náhradu trov konania s tým, že ten oznámil
súdu e-mailovým podaním zo dňa 29.05.2015, že žiada o priznanie náhrady trov konania, ktoré si

vyčísli v zákonnej 3 dňovej lehote. Ten si takéto trovy v zákonnej 3 dňovej lehote nevyčíslil, a preto
mu súd priznal trovy konania, ktoré vyplývajú zo spisového materiálu. Právny zástupca vedľajšieho
účastníka si písomným podaním zo dňa 08.10.2014, ktorým sa vyjadroval k návrhu na začatie konania
uplatnilnáhradutrovprávnehozastúpenia.Súdpretovedľajšiemuúčastníkovinastraneodporcovpriznal
náhradu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia

vo výške 34,86 €; vyjadrenie vo veci samej vo výške 34,86 € + 2-krát režijný paušál vo výške 8,04 € pre
rok 2014 čo predstavuje sumu 85,80 €. Hodnota jedného úkonu bola vyčíslená v zmysle § 10 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.
Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil

18C 84/2015

- 3 -

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.