Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208681
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208681.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Getfin s. r. o., IČO: 46

371 265, so sídlom Bezručova 1191/3, 911 01 Trenčín, právne zastúpeného Mgr. Zdenkou Záhorákovou,
advokátkou, so sídlom L. Novomeského 2667/4, 911 08 Trenčín, proti žalovanej D. H., P. XX.XX.XXXX,
Y. Z. XXX, XXX XX Z., o zaplatenie 2 239,80 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 1 400 € istiny s 5,50 % ročným úrokom z omeškania od 05.03.2014
do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 15 % ročne zo sumy 1 400 € od 05.03.2014 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

Priznáva žalovanej splátky na úhradu dlžnej sumy vrátane úrokov a zmluvnej pokuty vo výške 40,00 €
mesačne počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť,
vždy do konca toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok

nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 33,50 € súdneho poplatku a 49,67
€ trov právneho zastúpenia, trovy zaplatiť zástupcovi žalobcu Mgr. Zdenke Záhorakovej v lehote do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 2 239,80 €, úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 2 239,80 € od
05.03.2014 do 13.08.2014, vyčísleného vo výške 53,98 €, úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 2 239,80 € od 13.08.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 15 % ročne zo sumy 2 239,80

€ od 05.03.2014 do 13.08.2014, vyčíslenej vo výške 147,38 €, zmluvnej pokuty vo výške 15 % ročne zo
sumy 2 239,80 € od 13.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 134,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 218,58 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 08.11.2013 uzavrel so žalovanou Zmluvu o úvere, na základe ktorej
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 1 400,00 € s dobou splácania úveru 60 mesiacov,
s ročnou percentuálnou mierou nákladov 22,11 %, s mierou mesačnej úrokovej sadzby z istiny úveru
1,00 %, s celkovou ročnou fixnou úrokovou sadzbou 12,00 %, s výškou mesačnej splátky úveru 37,33
€, s celkovými nákladmi 839,80 €, s výškou úveru s navýšením 2 239,80 €, so splatnosťou prvej

splátky do 15.12.2013 a so splatnosťou poslednej mesačnej splátky do 15.11.2018. Úver bol žalovanej
poskytnutý v hotovosti, pričom žalovaná do dňa podania žaloby nezaplatila žiadnu sumu. Vzhľadomna skutočnosť, že žalovaná nehradila splátky úveru riadne a včas v súlade so Zmluvou, zaslal žalobca
žalovanej dňa 23.12.2013 upomienku - výzvu na úhradu splátky, dňa 07.01.2014 upomienku - výzvu na
úhradu dlžnej čiastky, dňa 23.01.2014 upomienku - výzvu na úhradu dlžnej čiastky - upozornenie, dňa

24.02.2014 upomienku - oznámenie o odňatí výhody splátok úveru, ktorou žalovanú vyzval na úhradu
sumy vo výške 165,43 € najneskôr do 03.03.2014 s tým, že v prípade jej neuhradenia sa úver stáva
predčasne splatným dňa 04.03.2014, a dňa 05.03.2014 poslednú upomienku pred podaním žaloby na
súd. Žalovaná žalobcovi sumu 2 239,80 € ako celkovú výšku úveru s dohodnutým navýšením do dňa
podania žaloby neuhradila. Žalobca si preto uplatnil aj úrok z omeškania vo výške určenej podľa §

3a nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to zo súčtu nesplatenej
istiny a dohodnutého navýšenia počnúc prvým dňom po dni, v ktorom sa stal úver splatným v zmysle
oznámenia žalobcu žalovanej o state výhody splátok úveru, t.j. vo výške 5,50 % ročne zo sumy 2 239,80
€ od 05.03.2014, vyčíslený do dňa spísania žaloby, t.j. do dňa 13.08.2014, vo výške 53,98 €, a ďalej
do zaplatenia. Žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu, ktorú si účastníci dohodli pre prípad omeškania sa
žalovanej so splácaním splátok úveru vo výške do 0,3 % denne za každý deň omeškania so splatením

každej splátky úveru alebo jej časti, počnúc prvým dňom nasledujúcim po dni splatnosti splátky až do
jej zaplatenia, pričom žalobca si túto sankciu uplatnil vo výške 15 % ročne zo sumy 2 239,80 € od
05.03.2014, vyčíslenú do dňa spísania žaloby, t.j. do dňa 13.08.2014, vo výške 147,38 €, a ďalej do
zaplatenia, nakoľko túto sadzbu zmluvnej pokuty považoval za primeranú k hodnote a významu ňou
zabezpečovanej povinnosti, a to aj s ohľadom na doterajšie správanie sa žalovanej.

Žalobca na nariadenom pojednávaní uviedol, že po kontakte so žalovanou, ktorá je ochotná dlh splatiť v
splátkach, súhlasí s tým, aby bol dlh zaplatený v splátkach po 40 €, a zároveň ospravedlnil svoju neúčasť
na ďalších pojednávaniach a súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti.

Žalovaná sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadrila, na nariadenom
pojednávaní sa napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnila a svoju neúčasť neospravedlnila.

Podľa ust. § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.
Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu
a dosiaľ vykonané dôkazy.

Na základe uvedených skutočností súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku v neprítomnosti účastníkov.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o úvere č. 133496, uzavretej dňa 08.11.2013 (ďalej len „Zmluva o úvere“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky úveru, vyplýva, že žalobca poskytol

žalovanej za účelom osobnej spotreby v hotovosti úver vo výške 1 400,00 € s čerpaním od 08.11.2013,
ktorý mala žalovaná splatiť v 60 mesačných splátkach po 37,33 € s termínom splatnosti prvej splátky
do 15.12.2013 a druhej a každej nasledujúcej splátky úveru do 15. kalendárneho dňa v každom
nasledujúcom mesiaci po tom mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka, pričom ročná percentuálna
miera nákladov predstavovala 22,11 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov 45,94 %, miera

mesačnej úrokovej sadzby z istiny úveru 1,00 %, celková ročná fixná úroková sadzba 12,00 %, celkové
náklady predstavovali 839,80 €, výška úveru s navýšením predstavovala a konečná splatnosť úveru
bola určená do 15.11.2018. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že účastníci si v bode 1. článku II Zmluvy o úvere
pod písm. q) dohodli zmluvnú pokutu z omeškania za neuhradenú splátku alebo akejkoľvek inej platby
alebo pri predčasnej splatnosti úveru vo výške do 0,3 % denne z dlžnej sumy a pod písm. t) poplatok za

spracovanie a odoslanie písomnej odôvodnenej upomienky vo výške 10,00 €. Pod článkom III. Platobné
podmienky sa nachádza podpis žalovanej úradne overený Mestom Rožňava. Pod podpismi žalovanej a
žalobcu žalovaná v článku IV. Potvrdenie o prevzatí finančných prostriedkov svojím podpisom potvrdila,
že dňa 08.11.2013 prevzala peňažnú hotovosť uvedenú v Zmluve o úvere.Zo Splátkového kalendára k Zmluve o úvere č. 133496, podpísaného dňa 08.11.2013 žalovanou,
vyplýva, že za účelom úhrady poskytnutej istiny úveru vo výške 1 400,00 € a úroku vo výške 839,80
€ bolo žalovanej predpísaných 60 mesačných splátok vo výške 37,33 €, ktorých splatnosť bola určená

vždy k 15. dňu každého príslušného kalendárneho mesiaca od decembra 2013 do novembra 2018 tak,
že prvá splátka mala byť uhradená do 15.12.2013 a posledná do 15.11.2018.

Z Čestného vyhlásenia žalovanej zo dňa 08.11.2013 vyplýva, že žalovaná vyhlásila, že jej mesačný
príjem plne postačuje na splácanie úveru vo výške 1 400,00 € v mesačných splátkach vo výške 37,33 €.

ZUpomienky-Výzvynaúhradusplátkyzodňa23.12.2013vyplýva,žežalobcavyzvalžalovanúkúhrade
splátky vo výške 37,33 €, splatnej dňa 15.12.2013, s ktorou sa žalovaná dostala do omeškania, spolu s

manipulačným poplatkom 10,00 € za vystavenie tejto upomienky v lehote najneskôr do 30.12.2013.

Z Upomienky - Výzvy na úhradu dlžnej čiastky zo dňa 07.01.2014 vyplýva, že žalobca k uvedenému
dňu evidoval voči žalovanej splatnú pohľadávku vo výške 59,91 €, pozostávajúcu zo splátky 37,33 €,
splatnej 15.12.2013, pokuty vo výške 2,58 € a poplatkov za dve upomienky v úhrnnej výške 20,00 €, na
úhradu ktorej žalobca vyzval žalovanú v lehote najneskôr do 14.01.2014.

Z Upomienky - Výzvy na úhradu dlžnej čiastky - Upozornenia zo dňa 23.01.2014 vyplýva, že žalobca
k uvedenému dňu evidoval voči žalovanej splatnú pohľadávku vo výške 109,93 €, pozostávajúcu zo
splátky 37,33 €, splatnej 15.12.2013, a splátky 37,33 €, splatnej 15.01.2014, pokuty za omeškanie s
úhradou uvedených splátok v úhrnnej výške 5,27 € a poplatkov za tri upomienky v úhrnnej výške 30,00
€, na úhradu ktorej žalobca vyzval žalovanú v lehote najneskôr do 30.01.2014.

Z Upomienky - Oznámenia o odňatí výhody splátok úveru zo dňa 24.02.2014 vyplýva, že žalobca k
uvedenému dňu evidoval voči žalovanej splatnú pohľadávku vo výške 165,43 €, pozostávajúcu z troch
splátok po 37,33 €, splatných dňa 15.12.2013, dňa 15.01.2014 a dňa 15.02.2014, pokuty za omeškanie
s úhradou uvedených splátok v úhrnnej výške 13,44 € a poplatkov za štyri upomienky v úhrnnej výške
40,00€,naúhraduktorejžalobcavyzvalžalovanúvlehotenajneskôrdo03.03.2014,atosupozornením,

že pokiaľ v uvedený deň nebude dlžná suma pripísaná na účet žalobcu, dňom 04.03.2014 sa celý
záväzok žalovanej zo Zmluvy o úvere stane splatným.

Z Poslednej upomienky pred podaním žaloby na súd zo dňa 05.03.2014 vyplýva, že nakoľko zo strany
žalovanej došlo k porušeniu úverových podmienok, žalobca dňa 04.03.2014 vyhlásil úver za splatný
a žalovanej poskytol ďalšiu a poslednú lehotu na dobrovoľnú úhradu záväzku, a to najneskôr do

12.03.2014, pričom ku dňu spísania poslednej upomienky bola celková výška záväzku žalovanej 2
313,09 € a pozostávala zo šesťdesiatich splátok úveru po 37,33 €, z pokuty za omeškanie s ich úhradou
v úhrnnej výške 19,99 € a z poplatkov za päť upomienok v úhrnnej výške 50,00 €.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej

časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. mája
2014, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31. mája 2014, t.j. ku
dňu uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona alebo o osobitnúslužbu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Súddospelkzáveru,žeZmluvaoúverezodňa08.11.2013uzavretámedziúčastníkmijespotrebiteľskou
zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného
zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o úvere zo dňa 08.11.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.

k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou 37,33
€ a je tam uvedený počet splátok 60 s termínom splatnosti prvej splátky 15.12.2013 a druhej a každej

nasledujúcej splátky úveru do 15. kalendárneho dňa v každom nasledujúcom mesiaci po tom mesiaci, v
ktorom je splatná prvá splátka, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška
splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do Zmluvy o úvere uviedol celkovú
splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. Vo Všeobecných obchodných podmienkach úveru,
v bode 9., je uvedené, že v jednotlivých dohodnutých splátkach je zahrnutá pomerná časť istiny úveru

a pomerná časť dohodnutého príslušenstva (navýšenia) úveru, pričom navýšenie úveru predstavuje
dohodnutý úrok a náklady veriteľa. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky
a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom
uvedeným vo Všeobecných obchodných podmienkach úveru je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľka
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemala vedomosť o tom, z akých

položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Zmluve o úvere, o tom z akých položiek pozostáva navýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na

to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
b) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1 400,00 €
a žalovaná žalobcovi neuhradila žiadnu sumu, súd priznal žalobcovi plnenie, ktoré žalobca poskytol

žalovanej, čo v danom prípade predstavuje 1 400,00 €, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade sustanovením§9ods.2a§11ods.1písm.b)zákonaospotrebiteľskýchúverochvspojenísustanovením
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške 5,50

% ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením §
3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení. Žalovaná sa so splatením celého úveru dostala do omeškania
dňa 05.03.2014, nakoľko z Upomienky - Oznámenia o odňatí výhody splátok úveru zo dňa 24.02.2014
vyplýva, že žalobca ju vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote najneskôr do 03.03.2014, a to s

upozornením, že pokiaľ v uvedený deň nebude dlžná suma uhradená, dňom 04.03.2014 sa celý jej
záväzok zo Zmluvy o úvere stane splatným, a ďalej z Poslednej upomienky pred podaním žaloby na
súd zo dňa 05.03.2014 vyplýva, že žalobca dňa 04.03.2014 vyhlásil úver za splatný. Posledný deň na
plnenie bol deň 04.03.2014, úroky z omeškania boli preto priznané od 05.03.2014, a to zo sumy istiny,
na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zanikne dlh splnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výrok o zmluvnej pokute sa opiera o ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka. Účastníci si pre prípad
omeškania s úhradou splátky alebo akejkoľvek inej platby alebo pri predčasnej splatnosti úveru dohodli
zmluvnú pokutu vo výške do 0,3 % denne z dlžnej sumy. V danom prípade si žalobca uplatnil zmluvnú

pokutu vo výške 15 % ročne. Nakoľko na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že zo strany žalovanej došlo k porušeniu povinnosti zabezpečenej uvedenou zmluvnou pokutou, keďže
predpísané splátky úveru neuhrádzala včas a riadne v lehote ich splatnosti, súd zmluvnú pokutu,
dojednanú v súlade s ustanovením § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a žalobcom uplatnenú vo
výške 15 % ročne, žalobcovi priznal, nakoľko žalobcom uplatnenú sadzbu zmluvnej pokuty považoval,

aj so zreteľom na skutočnosť, že žalovaná žalobcovi doposiaľ nevrátila žiadnu sumu z poskytnutých
peňažných prostriedkov, za primeranú k hodnote a významu ňou zabezpečovanej povinnosti. Zmluvnú
pokutu však žalobcovi priznal len zo sumy plnenia, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, t.j.
zo sumy istiny poskytnutého úveru vo výške 1 400,00 €, a v prevyšujúcej časti žalobcom uplatnenej
zmluvnej pokuty žalobu zamietol, keďže žalobcovi nepriznal ani sumu navýšenia úveru, z ktorej bola

prevyšujúca časť zmluvnej pokuty uplatnená.

Podľa ust. § 544 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka:

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Výrok o priznaní splátok žalovanej sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, majetkové a sociálne pomery žalovanej by nebolo v jej
schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, a preto, aj so zreteľom
na výslovný súhlas udelený žalobcom, umožnil žalovanej dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po

40,00 € pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Na strane žalobcu vznikli trovy konania
pozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške134,00€atrovprávnehozastúpeniavovýške

198,66 €, €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení pozostávajú
z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na
súd) po 91,29 € a z dvoch režijných paušálov za rok 2014 po 8,04 €. Súd krátil žalobcom uplatnené
trovy právneho zastúpenia v rozsahu zodpovedajúcom výške rozdielu žalobcom nesprávne uplatnenej

výšky tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby a jej výšky určenej v súlade s ustanovením § 10 ods.
1 vyhlášky, nakoľko základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby nebola žalobcom
uplatnená v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 vyhlášky. Nesprávne si uplatnil náhradu za jeden úkon vo
výške 101,25 €. Žalobca bol úspešný na 62,50 % v pomere k celku a žalovaná bola úspešná na 37,50
% v pomere k celku. Po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, má žalobca právo na 25 %-

nú náhradu trov konania, čomu zodpovedá suma 33,50 € kráteného zaplateného súdneho poplatku a
suma 49,67 € zodpovedajúca kráteným trovám právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.