Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206747
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714206747.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu CP Inkaso s.r.o.,

so sídlom Hvězdova 1716/2b, Praha 4, Česká republika, IČ 290 27 241, zast. Mgr. Petrom Starinským,
advokátom, Panenská 13, Bratislava proti žalovanej L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., toho času
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom F.. F. F., W. V. Ú. J. V.U. M., o zaplatenie 54.282,76
CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 54.282,76 CZK, úrok z úveru vo výške 14,92 % p. a.
zo sumy 52.998,76 CZK od 22.02.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75 % p. a. zo sumy
54.282,76 CZK od 22.02.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 205,09 CZK a nahradiť iné

trovy konania vo výške 118,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 178,74 eur s tým, že iné trovy
konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 54.282,76 CZK, úroku z úveru vo výške 14,92 % p. a. zo sumy 52.998,76 CZK od 22.02.2011
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 7,75 % p. a. zo sumy 54.282,76 CZK od 22.02.2011
do zaplatenia, úroku z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru vo výške 205,09
CZK a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok

zo dňa 27.10.2011 uzatvorenej medzi ním ako postupníkom a Česká spořitelna, a.s. ako postupcom
je s účinnosťou ku dňu 01.11.2011 jej právnym nástupcom. Jeho právny predchodca a žalovaná
dňa 21.05.2010 uzatvorili zmluvu o úvere č. 4530119883, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienkyprávnehopredchodcuanazákladektorýchsaprávnyvzťahriadilprávnymporiadkomČeskej
republiky. Na základe zmluvy právny predchodca zriadil pre žalovanú úverový účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý jej poskytol úver vo výške 50.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške
14,92 % p. a., ktorý sa žalovaná zaviazala uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 969,- CZK

splatných ku 20. dňu každého mesiaca odo dňa 21.06.2010. V splátke úveru boli zahrnuté splátky
istiny, splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Posledná splátka
mala byť uhradená dňa 22.05.2017. Zmluvou boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť
boli stanovené Sadzobníkom poplatkov ČS, tieto poplatky boli účtované právnym predchodcom pred
splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine okrem poplatkov stanovených Sadzobníkom. Žalovaná
tieto pohľadávky čiastočne uhradila a zostatok neuhradených poplatkov tvorí čiastku 1.284,- CZK. Z
tejto čiastky žiada aj priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaná je v omeškaní s ich úhradou.

Pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace
alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote, bolo v zmluve dohodnuté, že je
právny predchodca oprávnený požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí. Nakoľko
žalovaná porušila dohodu, keď nesplácala úver v súlade s dojednanými podmienkami, napriek tomu, žek zaplateniu bola opakovane vyzývaná upomienkami, nesplatená časť úveru s príslušenstvom sa stala
splatnou dňa 21.02.2011, a to výzvou s výstrahou zo dňa 12.01.2011 poslanou žalovanej doporučene.
Ku dňu splatnosti úveru bola žalovaná povinná uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške

52.998,76 CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanej účtované žiadne poplatky
a istina pohľadávky nebola navýšená. Zároveň žiada priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého
úveru vo výške 14,92 % p. a. od 22.02.2011 do zaplatenia a o priznanie zákonných úrokov z omeškania
vo výške 7,75 % p. a. od 22.02.2011 do zaplatenia. Uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je súčtom
nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a prípadne poplatkov, riadne úroky z úveru a

poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli pripočítané k istine úverov. Ku dňu splatnosti úveru neboli k
nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z omeškania splátok úveru, neuhradenie
ktorýchmalozanásledoksplatnosťúveru.Ideosumu205,09CZKazároveňžiadaoúhraduvyčísleného
úroku z omeškania jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny splatnosti úveru. Preto žiada,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 54.282,76 CZK s príslušenstvom.

Pretože pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods. 2 O. s. p. súd ustanovil žalovanej

opatrovníka pre konanie v osobe F.. F. F..

Žalobca, právny zástupca žalobcu, ani opatrovník žalovanej sa pojednávania vo veci nezúčastnili, voju
neúčasť neospravedlnili, aj keď mal doručenie predvolania riadne vykázané. Podľa § 101 ods. 2 O. s.
p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a opatrovníka žalovanej.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných

dôkazov, a to žiadosti o poskytnutie úverového produktu, Zmluvy o úvere č. 4530119883, pokladničného
dokladu o čerpaní úveru, výzvy s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte, oznámení o
postúpení pohľadávky, Zmluvy o postúpení pohľadávok, výpisu z účtu a Sadzobníka České Spořitelny,
a.s. pre bankové obchody zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 21.05.2010 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili Zmluvu o úvere č. 4530119883, na

základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 50.000,- CZK, ktorý sa
žalovaná s úrokom vo výške 14,92 % p. a. zaviazala splácať pravidelnými splátkami vo výške 969,-
CZK vždy do 20. dňa každého mesiaca s dátumom prvej splátky 21.06.2010 a dátumom poslednej
splátky22.05.2017.Žalovanásazároveňzaviazalazaplatiťprávnemupredchodcovižalobcupoplatokza
správu a vedenie úverového účtu vo výške 59,- CZK za každý začatý kalendárny mesiac. Žalovaná však

nesplácala úver riadne a včas, preto ju dňa 12.01.2011 právny predchodca vyzval na úhradu pohľadávky
vo výške 3.763,- CZK najneskôr do 20.02.2011 s tým, že ak v určenej lehote pohľadávku neuhradí,
nasledujúci deň sa stane splatným celý zostatok úveru s príslušenstvom. Nakoľko žalovaná pohľadávku
v určenej lehote nezaplatila, dňa 21.02.2011 sa stal splatným celý zostatok úveru vo výške 54.282,76
CZK pozostávajúci z nesplateného zostatku úveru 52.998,76 CZK, riadnych úrokov z úveru a poplatkov

1.284,- CZK. Dňa 27.10.2011 právny predchodca žalobcu Česká spořitelna, a.s. uzatvoril so žalobcom
Zmluvu o postúpení pohľadávok s účinnosťou ku dňu 01.11.2011, predmetom ktorej bola aj pohľadávka
žalovanej.

Podľa čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch

členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba
musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.
Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa bodu 9 Zmluvy o úvere Banka je oprávnená v nej určenej lehote požadovať splatenie celého

zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade, že nie je ešte celkom vyčerpaný alebo nenastala jeho
splatnosť, pokiaľ Klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo
s nezaplatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 10 Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na základe úrokovej
sadzby podľa tejto Zmluvy o úvere. Úroková sadzba predstavuje 12,70 % p. a. Táto sadzba je nemenná

po celú dobu trvania tejto Zmluvy o úvere.

Podľa bodu 12 prvá veta Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny za úkony
súvisiace s poskytnutím a správou úveru:

- cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver vo výške Kč 0,00

- cenu za správu a vedenie úverového účtu vo výške Kč 59,00 za každý začatý kalendárny mesiac.

Podľa bodu 28 prvá veta Všeobecných obchodných podmienok České spořitelny, a.s. - VOP právne
vzťahy medzi Klientom a Bankou na základe týchto VOP sa riadia právnym poriadkom Českej republiky.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o úvere právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 50.000,- CZK, ktorý sa žalovaná spolu s úrokom
vo výške 14,92 % p. a. zaviazala splatiť pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 969,- CZK vždy

do 20. dňa kalendárneho mesiaca s dátumom prvej splátky dňa 21.06.2010 a poslednej splátky dňa
22.05.2017. Žalovaná však splátky neuhrádzala riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu dňa
12.01.2011 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky vo výške 3.763,- CZK najneskôr do 20.02.2011 s tým,
že ak pohľadávku v určenej lehote nezaplatí, stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným
nasledujúceho dňa po márnom uplynutí určenej lehoty. Keďže žalovaná v určenej lehote pohľadávku

neuhradila, dňa 21.02.2011 sa stal splatným celý zostatok úveru vo výške 54.282,76 CZK pozostávajúci
z nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a poplatkov. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnostiacitovanéustanoveniamalsúdpreukázané,ženávrhžalobcujedôvodný,pretosúdzaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy istiny 54.282,76 CZK s úrokom z úveru vo výške 14,92 % p. a. zo
sumy 52.998,76 CZK od 22.02.2011 do zaplatenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo
jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej časti
úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 1 prvá veta Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania podľa občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania
zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou platnej v posledný deň
kalendárneho polroku, ktorý predchádza v kalendárnom polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšená

o sedem percentuálnych bodov.

Keďže žalovaná bola s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanej
nároknazákonnéúrokyzomeškaniavyčíslenévsúladesnariadenímvládyČRč.142/1994Sb.vovýške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou platnej v posledný deň kalendárneho polroku, ktorý
predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o 7 percentuálnych bodov,
t. j. vo výške 205,09 eur z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru a vo výške 7,75 % p. a. zo

sumy 54.282,76 CZK od 22.02.2011 do zaplatenia (žalovaná bola vyzvaná na úhradu pohľadávky do
20.02.2011 a od nasledujúceho dňa sa stal celý dlh splatným a žalovaná sa dostala do omeškania, keď
žalobca žiada priznať kapitalizovanú výšku úrokov z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti
úveru a percentuálnu výšku úrokov z omeškania od 22.02.2011), na zaplatenie ktorých súd zaviazal
žalovanú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako účastníkovi, ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov konania pozostávajúcu z iných trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 118,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 178,74 eur, ktoré
súd vyčíslil v súlade ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, pričom základom

pre výpočet bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods.
1 citovanej vyhlášky odmena vo výške 81,33 eur, ktorý súd priznal za dva úkony právnej služby, a to
príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 15.02.2014, spolu
odmena 162,66 eur, k tomu prináležiaci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 16,08 eur
(2 x 8,04 eur za úkony v roku 2014), spolu trovy právneho zastúpenia 178,74 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.