Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201947

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201947.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci
navrhovateľa: I. P., spol. s r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom

XXX XX P., Y. XX, zastúpený: Advokátska kancelária R. D. T., s. r. o., so sídlom XXX XX P., R. X, proti
žalovanému: Y. T. C. Š., so sídlom XXX XX Š., Š. XXX, zastúpený: J.. R. Q., advokát, so sídlom XXX

XX Y., V. T.. F. XX, o nahradenie prejavu vôle s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 350,02 eur, ktoré je povinný žalobca žalovanému
zaplatiť na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v B., a. s. v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.2.2014, ktorý bol súdu doručený 21.2.2014 domáha sa proti odporcovi
vydania rozsudku, ktorým by súd nahradil prejav vôle žalovaného - Y. T. C. Š., so sídlom Š. XXX, XXX
XX Š. tak, že medzi žalobcom a žalovaným sa uzatvára zmluva tohto znenia:

Nájomná zmluva

uzatvorená podľa § 663 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zmluva“)

Článok I.

Zmluvné strany

Prenajímateľ: Y. T. C. Š.

sídlom Š. XXX, XXX XX Š.

(ďalej len „Prenajímateľ)

Nájomca: I. P., spol. s r. o.sídlom Y. XX, XXX XX P.

IČO: XX XXX XXX

zast. Z. K., konateľ

zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu P. I, odd. T.,

vložka č. XXXXX/B (ďalej len „Nájomca“)

(ďalej spolu len „zmluvné strany“)

Článok II.

Predmet zmluvy

1. Členovia Prenajímateľa sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, pozemkov nachádzajúcich sa

v katastrálnom území Š., obec Š., časť Š. Y., okres Y., ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX,
vedených Okresným úradom Y., odbor katastrálny, a to

· pozemok parc. registra C č. XXXX/X - lesné pozemky, o výmere 1 807 m2,

· pozemok parc. registra C č. XXXX/X - lesné pozemky, o výmere 180 m2

(ďalej len „Predmet nájmu“).

2. Prenajímateľ touto zmluvou prenecháva Nájomcovi do nájmu Predmet nájmu, aby ho po dohodnutú
dobu, za dohodnuté nájomné a za ostatných touto zmluvou dohodnutých podmienok užíval.

Článok III.

Účel nájmu

1. Nájomca má záujem Predmet nájmu nachádzajúci sa v katastrálnom území Š., obec Š., časť Š.Q. Y.,

užívať za účelom užívania stavby T. P. nachádzajúcej sa na Predmete nájmu.

Článok IV.

Doba nájmu

1. Nájom sa v zmysle tejto zmluvy dojednáva na dobu určitú, a to na dobu 35 rokov. Dohodnutá doba
nájmu začína plynúť dňom podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami.

2. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak Nájomca prejaví záujem o predĺženie platnosti a účinnosti
tejto Zmluvy za obdobných podmienok, ako sú dojednané v tejto Zmluve, najneskôr do 6 mesiacov
pred uplynutím dohodnutej doby nájmu, začnú na základe žiadosti Nájomcu rokovania ohľadom tejto
skutočnosti. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak k dohode o platnosti a účinnosti tejto zmluvy
nedôjde ani do uplynutia dohodnutej doby nájmu, je Prenajímateľ oprávnený vstúpiť do rokovania o

uzatvorení zmluvy a uzatvoriť nájomnú zmluvu s akoukoľvek treťou osobou.

Článok V.

Nájomné1. Zmluvné strany sa dohodli na nájme vo výške 165,97 Eur/kal. rok (slovom jednostošesťdesiatpäť eur
a deväťdesiatsedem centov/kal. rok).

2. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že nájomné podľa bodu 1 tohto článku sa každoročne zvýši o

medziročnú mieru inflácie oznámenú Štatistickým úradom SR. Zvýšenie nájomného sa vykoná vždy k
1. januáru nasledujúceho kalendárneho roka.

3. Nájomca sa zaväzuje platiť nájomné, resp. jeho alikvótnu časť podľa bodu 1. A 3. Tohto článku raz
ročne za ten ktorý kalendárny rok je platené, resp. za jeho alikvótnu časť, za ktorú je platené a to na
základe faktúr vystavených Prenajímateľom. Prenajímateľ vystaví a doručí Nájomcovi faktúru najneskôr
do 31.10 kalendárneho roka a splatnosť faktúry bude do 31.11. kalendárneho roka. V prípade uzavretia

zmluvy po 31.10., sa zmluvné strany dohodli, že Prenajímateľ vystaví faktúru vo výške nájomného
zodpovedajúceho zostávajúcej časti kalendárneho roka do 30 dní od uzavretia zmluvy. Splatnosť takejto
faktúry bola zmluvnými stranami dohodnutá na 30 dní. Zmluvné strany sa dohodli, že pre účely výpočtu
alikvótnej časti nájomného sa použije nasledovný výpočet: Alikvótne nájomné = paušalizované nájomné
za Predmet nájmu / 365 x predpokladaný počet dní nájomného vzťahu v príslušnom kalendárnom roku.

4. Zmluvné strany sa dohodli, že nájomné sa považuje za uhradené okamihom pripísania finančných
prostriedkov na účet prenajímateľa uvedený vo faktúre.

5. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade omeškania Nájomcu so zaplatením nájomného, je
Prenajímateľ povinný písomne vyzvať Nájomcu na dodatočné uhradenie nájomného, pričom poskytnutá
lehota na zaplatenie nájomného nesmie byť kratšia ako 15 kalendárnych dní. Zmluvné strany sa dohodli,

že počas uvedenej dodatočnej lehoty na zaplatenie nie je Nájomca v omeškaní s platením nájomného.

Článok VI.

Práva a povinnosti zmluvných strán

1. Nájomca vyhlasuje, že je so stavom Predmetu nájmu oboznámený a v takomto stave ho v deň podpisu
tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami preberá do nájmu.

2. Prenajímateľ je oprávnený požadovať od Nájomcu vstup na Predmet nájmu za účelom kontroly, či
Nájomca užíva Predmet nájmu riadnym spôsobom. Túto kontrolu je Prenajímateľ oprávnený vykonávať
len v prítomnosti Nájomcu. Nájomca je povinný umožniť kontrolu do 30 dní od doručenia písomnej
žiadosti Prenajímateľa.

3. Prenajímateľ sa zaväzuje zdržať sa akýchkoľvek úkonov, ktoré by boli v rozpore s obsahom a účelom

tejtozmluvy,ktorébyohrozovali,znemožňovalialeboobmedzovaliNájomcuvriadnomužívaníPredmetu
nájmu po dohodnutú dobu a na dohodnutý účel (Článok III a IV tejto zmluvy). V prípade porušenia
tejto povinnosti Prenajímateľom má Nájomca právo uplatniť si voči Prenajímateľovi nárok na náhradu
škody tým spôsobenej. Zmluvné strany sa dohodli, že Nájomca nie je povinný platiť dohodnuté nájomné
počas doby, počas ktorej nemôže zavinením Prenajímateľa Predmet nájmu alebo i jeho časť užívať

dohodnutým spôsobom, prípadne počas doby, v ktorej Prenajímateľ neposkytol Nájomcovi oprávnene
žiadanú potrebnú súčinnosť a/alebo porušil povinnosť, ktorá bránila riadnemu užívaniu Predmetu nájmu
Nájomcom.

4. Nájomca je oprávnený označiť Predmet nájmu svojim obchodným menom, logom, resp. iným
zvoleným označením.

Článok VII.

Osobitné ustanovenia

1. Prenajímateľ týmto vyhlasuje, že súhlasí, aby Predmet nájmu užívali aj tretie osoby, ktoré prevádzkujú
T. P., a to v rovnakom rozsahu ako Nájomca.2. Prenajímateľ týmto vyhlasuje, že súhlasí, aby Nájomca kedykoľvek previedol práva a povinnosti z
tejto zmluvy na tretiu osobu, pričom ďalší jeho súhlas sa nevyžaduje. Nájomca sa zaväzuje postúpenie
práva a povinností z tejto zmluvy bez odkladu písomne oznámiť Prenajímateľovi.

3. Prenajímateľ vyhlasuje, že je oprávnený dať Predmet nájmu do nájmu a riadneho užívania Nájomcovi,
že Predmet nájmu je spôsobilý na účel špecifikovaný v tejto zmluve, a že na Predmete nájmu neviaznu
žiadne záložné práva, nájomné práva a ani iné ťarchy, resp. práva tretích osôb, ktoré by akýmkoľvek
spôsobom obmedzovali užívanie Predmetu nájmu Nájomcom na dohodnutý účel.

4. Prenajímateľ taktiež vyhlasuje, že sú splnené všetky podmienky pre uzatvorenie tejto zmluvy, vrátane

súhlasu príslušných orgánov a členov Y. T. C. Š. v zmysle jeho stanov.

5. Prenajímateľ sa zaväzuje počas trvania nájomného vzťahu nezriadiť bez vopred daného písomného
súhlasu nájomcu k Predmetu nájmu právo tretej osoby a nepreviesť Predmet nájmu alebo jeho časť
do vlastníctva tretej osoby (nevzťahuje sa na jednotlivých spoluvlastníkov). V prípade porušenia tejto
povinnosti Prenajímateľom má Nájomca právo uplatniť si voči Prenajímateľovi nárok na náhradu škody
tým spôsobenej.

Článok VIII.

Zápis nájomné práva do katastra nehnuteľnosti

1. Zmluvné strany sa dohodli, že nájomné právo založené touto zmluvou zapíšu do katastra
nehnuteľnosti. Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na zápis nájomného práva v prospech Nájomcu
do katastra nehnuteľností podá na príslušný okresný úrad, odbor katastrálny Nájomca za súčinnosti

Prenajímateľa, a to v lehote do 30 kalendárnych dní od podpísania tejto zmluvy oboma zmluvnými
stranami. Náklady spojené so zápisom do katastra nehnuteľností znáša Nájomca.

Článok IX.

Zánik zmluvy

1. Zmluvné strany sa dohodli, že zmluvný vzťah založený touto zmluvou môže byť skončený dohodou

zmluvných strán. Dohoda musí mať písomnú formu a musí byť podpísaná oboma zmluvnými stranami.

2. Zmluvný vzťah založený touto zmluvou zaniká uplynutím dohodnutej doby nájmu.

3. Zmluvné strany sa dohodli, že Nájomca je oprávnený túto zmluvu kedykoľvek vypovedať, a to aj bez
uvedenia dôvodu. Výpovedná doba je 90 kalendárnych dní a začína plynúť dňom doručenia písomnej
výpovede Prenajímateľovi.

4. Zmluvné strany sa dohodli, že Prenajímateľ je oprávnený túto zmluvu vypovedať iba z dôvodu, ak je
Nájomca napriek písomnému upozorneniu Prenajímateľom v omeškaní s úhradou nájmu po dobu viac
ako 3 mesiace. Výpovedná doba je 90 kalendárnych dní a začína plynúť prvým dňom kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená Nájomcovi.

Článok X.

Záverečné ustanovenia

1. Prenajímateľ sa zaväzuje, že po dobu trvania nájomného vzťahu na základe tejto Zmluvy Predmet
nájmu nescudzí, neprenajme, nedaruje, nezriadi k nemu záložné právo a ani iné právo v prospech tretej
osoby bez predchádzajúceho písomného súhlasu Nájomcu.2. Táto zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu oboma zmluvnými stranami.

3. Všetky oznámenia, žiadosti, požiadavky či iná komunikácia (ďalej len „písomnosť“), ktorá súvisí s
touto zmluvou, musí byť v písomnej podobe, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak, a musí byť

doručené druhej zmluvnej strane na adresu uvedenú v záhlaví tejto zmluvy alebo na inú adresu, ktorú
príslušná zmluvná strana priebežne písomne oznámi druhej zmluvnej strane. Akákoľvek písomnosť
zaslanádoporučene,resp.kuriérskouslužbou,budepovažovanázadoručenú4(štyri)kalendárnednipo
jejpreukázanomodovzdanínaprepravu.Účinkydoručenianastanúajvtedy,akpríslušnázmluvnástrana
odmietne písomnosť prevziať alebo ak pošta vráti písomnosť ako nedoručiteľnú alebo ak doručenie

písomnosti bude zmarené konaním alebo opomenutím druhej zmluvnej strany.

4. Pokiaľ nie je v zmluve uvedené inak, akékoľvek zmeny tejto zmluvy musia byť uskutočňované výlučne
písomne, a to formou očíslovaných dodatkov, ktoré musia byť podpísané oboma zmluvnými stranami,
inak sú takéto zmeny neplatné.

5. Vzťahy medzi zmluvnými stranami, ktoré nie sú upravené touto zmluvou sa riadia ustanoveniami
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ďalšími všeobecne

záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Všetky spory tejto zmluvy týkajúce sa alebo s ňou
súvisiace budú riešené slovenskými súdmi podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov.

6. Ak niektoré ustanovenia, resp. časti tejto zmluvy nie sú celkom alebo sčasti platné alebo účinné alebo
neskôr stratia platnosť alebo účinnosť, nie je tým dotknutá platnosť alebo účinnosť ostatných ustanovení.

resp. časti tejto zmluvy. Namiesto neplatných alebo neúčinných ustanovení, resp. časti zmluvy a na
vyplnenie medzier sa použije úprava, ktorá, pokiaľ je to právne možné, sa čo najviac približuje zmyslu
a účelu tejto zmluvy.

7. Táto zmluva je vyhotovená v štyroch rovnopisoch, po jednom rovnopise pre každú zmluvnú stranu a
dva rovnopisy sú určené pre zápis do katastra nehnuteľnosti.

8. Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu pred jej podpísaním prečítali, že bola uzavretá po
vzájomnom prejednaní, podľa ich pravej a slobodnej vôle, určite, vážne a zrozumiteľne, nie v tiesni a
ani za nápadne nevýhodných podmienok, čo potvrdzujú svojimi vlastnoručnými podpismi.

Prenajímateľ: Nájomca:

Y. T. C. Š. I. P., T.. T.. I.. N.,.

A taktiež žiada, aby žalovanému bola uložená povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

Žalobca svoj návrh zdôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti D., s. r. o. z dôvodu, že
medzi touto spoločnosťou ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim bola dňa 27.12.2012 uzatvorená
zmluva o predaji časti podniku, ktorej predmetom bol prevod časti podniku T. P. ako súhrnu hmotných,
nehmotných zložiek podnikania spoločnosti D., s. r. o. ako predávajúceho využívaných pri prenájme

zariadenia. Súčasťou prevodu boli aj práva slúžiace na prevádzkovanie časti podniku T. P., vrátane práv
a povinností zo zmluvy o budúcej zmluve uzatvorenej medzi spoločnosťou D., s. r. o. a žalovaným zo
dňa 21.5.2003.

Poukazujúc na takúto aktívnu legitimáciu v spore ďalej uvádza, že jej právny predchodca spoločnosť
D., s. r. o., so sídlom Q. XX, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX ako budúci nájomca a žalovaný ako

budúci prenajímateľ uzatvorili dňa 21.5.2003 zmluvu o budúcej nájomnej zmluve, ktorej účelom bolo
právne podchytiť vôľu budúceho prenajímateľa uzavrieť riadnu nájomnú zmluvu z budúcim nájomcom
na nehnuteľnosť - pozemok parcela KN č. XXX/XX o výmere 1987 m2 nachádzajúcu sa v k. ú. Š. Y., na
ktorej je postavená dočasná stavba predajného stánku občerstvenia T. P..Žalobca ďalej tvrdí, že žalovaný v čase uzatvorenia zmluvy o budúcej zmluve bol pozemkovým
spoločenstvom bez právnej subjektivity, ktorý združoval podielových spoluvlastníkov vlastniacich
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, k. ú. Š. (predtým Š. Y.). V predmetnej zmluve o budúcej nájomnej

zmluve si účastníci tejto zmluvy dohodli podstatné náležitosti budúcej nájomnej zmluvy, a to predmet
nájmu, - pozemok parc. registra KN č. XXX/XX o výmere 1987 m2, k. ú. Š. Y., ako aj výšku nájomného
v sume 5000 Sk za kalendárny rok.

Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že zmluvou o budúcej zmluve sú viazané po dobu jedného roka
odo dňa zápisu vlastníckeho práva k predmetu zmluvy, ktorým žalovaný nadobudne vlastnícke právo k

parcele KN č. XXX/XX k. ú. Š. Y. s tým, že návrh nájomnej zmluvy mal vypracovať žalovaný a zaslať
ho do spoločnosti D., s. r.o.

Žalovaný bol oboznámený listom zo dňa 31.1.2013, že na základe zmluvy o predaji časti podniku vstúpil
do právneho postavenia spoločnosti D., s. r. o. ako budúci nájomca pozemku, ktorý je predmetom zmluvy
žalobca.

Žalobca ďalej v návrhu uvádza, že k zápisu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností pokiaľ sa

týka predmetu nájmu došlo 22.3.2013, pričom pôvodný pozemok parcela KN č. XXX/XX o výmere
1987 m2, bola rozdelená na pozemok parcely registra C č. XXXX/X, pozemok parcely registra C č.
XXXX/X. Žalobca poukazuje na ustanovenia § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ), § 50a ods.
2 OZ, pričom tvrdí, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o budúcej zmluve nesplnil,
nepredložil žalobcovi návrh nájomnej zmluvy v dohodnutej lehote a k uzatvoreniu nájomnej zmluvy

nedošlo.Vzhľadomnavyššiecitovanétedažiada,abyvsúladesustanovením§161ods.3Občianskeho
súdneho poriadku (OSP) súd rozsudkom nahradil prejav vôle žalovaného uzatvoriť nájomnú zmluvu.

Odporca Y. T. C. Š. žiadal návrh žalobcu zamietnuť a uhradiť mu trovy konania.

Uviedol, že Y. T. C. Š. v čase uzatvorenia zmluvy o budúcej nájomnej zmluve dňa 21.5.2003 bolo
pozemkovým spoločenstvom bez právnej subjektivity. Považuje preto zmluvu o budúcej nájomnej

zmluve uzavretú dňa 21.5.2003 za absolútne neplatnú, pretože účastníkom tejto zmluvy o budúcej
nájomnej zmluve bolo Pozemkové spoločenstvo C. Š. v zastúpení J. R., teda subjekt, ktorý nemá
spôsobilosť na právne úkony.

Okrem tohto základného tvrdenia ďalej odporca poukazuje na ustanovenia § 20 ods. 3 zákona č.
191/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách účinného v čase uzatvorenia zmluvy o budúcej nájomnej

zmluve, v zmysle ktorého, ak je na právny úkon, ktorý robí výbor predpísaná písomná forma, je potrebný
podpis aspoň dvoch členov výboru. Zo zmluvy o budúcej zmluve je však zrejmé, že táto je podpísaná
len vtedajším predsedom pozemkového spoločenstva a členom výboru pánom J. R., a teda aj táto
skutočnosť zakladá dôvod absolútnej neplatnosti takéhoto právneho úkonu v zmysle ustanovenia §
40 OZ. Poukazuje tiež na tú skutočnosť, že parcely, ktoré majú byť predmetom zmluvy sú spoločnou

nehnuteľnosťou členov spoločenstva a Y. T. C. Š. ich nemá vo vlastníctve. V ďalšej časti tiež poukazuje
na tú skutočnosť, že žalobca nepodal žalobu v lehote stanovenej ustanovením § 50a ods. 2 OZ, a to do
jedného roka od doby kedy v dohodnutej dobe nedošlo k uzavretiu zmluvy.

Na pojednávaní konanom dňa 22.5.2015 žalobca zotrval na svojom návrhu, pričom tvrdil, že je pravdou
to, že v čase uzatvárania zmluvy o budúcej nájomnej zmluve bol žalovaný spoločenstvom bez právnej

subjektivity, poukázal však na evidenciu pozemkových spoločenstiev Obvodného lesného úradu v Y.,
okres Y., kde splnomocnený konať za spoločníkov je oprávnený predseda urbáru, a teda nepovažuje
zmluvu o budúcej nájomnej zmluve ako právny úkon absolútne neplatný.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o budúcej nájomnej zmluve zo dňa
21.5.2003, zmluvy o prevode časti podniku zo dňa 27.12.2012, výzvy na uzatvorenie nájomnej zmluvy

adresovanej pozemkovému spoločenstvu zo dňa 30.10.2012, oznámenia o prevode časti podniku
zo dňa 31.1.2013, ako aj výzvy na uzatvorenie nájomnej zmluvy z toho istého dňa, ako aj zo dňa
2.10.2013, výpisom z katastra nehnuteľností, kat. územie Š., LV č. XXXX, prečítaním potvrdenia o zápise
spoločenstva do registra Okresného úradu Y., pozemkový a lesný odbor zo dňa 26.3.2014, z ktorého
je zrejmé, že žalovaný ako Y. T. C. Š. sa zapisuje ako spoločenstvo s právnou subjektivitou a zistil

nasledujúci skutkový a právny stav.Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že v čase uzatvárania zmluvy o budúcej nájomnej zmluve
odporca bol pozemkovým spoločenstvom bez právnej subjektivity. Za danej situácie teda pozemkové
spoločenstvo ako také nemohlo nadobúdať práva a povinnosti a nemohlo byť zastupované Jánom

Michalkom ako vtedajším predsedom žalovaného.

Podľa ustanovenia § 31 ods. 1 OZ, neplatný je právny úkon pokiaľ ten, ktorý ho urobil nemá spôsobilosť
na právne úkony. Na základe toho, že zmluvu uzatvoril subjekt bez právnej subjektivity, teda subjekt,
ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony je potrebné považovať zmluvu o budúcej nájomnej zmluve
uzatvorenú dňa 21.5.2003 za absolútne neplatný právny úkon.

Zabsolútneneplatnéhoprávnehoúkonunemôžepotomvznikaťplatnýprávnyúkonakýmbybolazmluva
o nájme, a preto súd žalobu zamietol.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že súd v prvom rade riešil otázku platnosti alebo neplatnosti zmluvy o
budúcej zmluve a dospel k záveru, že ide o absolútne neplatný právny úkon, nepovažoval potom za
potrebné zaoberať sa ďalšími skutočnosťami prednesenými žalobcom a žalovaným spočívajúcimi v ich
tvrdeniach ohľadom toho, či boli dodržané lehoty na podanie žaloby v zmysle § 50a OZ.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Je nesporné, že žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhrad trov konania v sume 350,02
eur, ktoré je povinný žalobca žalovanému zaplatiť na účet č. XXXXXXXXXXXXXX vedený v B., a. s.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi ako účastníkovi, ktorý mal

úspech v konaní náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 350, 02 eur, ktoré súd vyčíslil v súlade
ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, pričom základom
pre výpočet bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 11 ods.
1 citovanej vyhlášky odmena vo výške 64, 53 eur, ktorý súd priznal za štyri úkony právnej služby, a to

príprava a prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe, účasť na
pojednávaní dňa 4. 5. 2015 a 22. 5. 2015, spolu odmena 258, 12 eur a k tomu prináležiaca DPH vo
výške 51, 62 eur. Ďalej súd priznal i režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 33, 56 eur (4 x
8, 39 eur) + 20 % DPH, vo výške 6, 72 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia sú vo výške 350, 02 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že po :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo výkon exekúcie podľa osobitného zákona : ak ide o

rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.