Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613226442
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613226442.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudcaJUDr.StanislavaSemanová,vprávnejvecižalobcuKomora

veterinárnych lekárov SR, Botanická 17, Bratislava, IČO: 17317894, právne zastúpenom JUDr. Jurajom
Erbenom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie SNP 22 proti žalovanej M.. L. K., trvale bytom W.,
K. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie Mgr. Zuzanou Tatarkovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 100,- eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,75 % ročne od 16.3.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia ktorých výška bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.8.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu istinu 100,- eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 16.3.2013 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaná ako súkromný veterinárny lekár je členom
Komory veterinárnych lekárov SR s číslom licencie XXXX. Medzi základné povinnosti súkromných
veterinárnych lekárov patrí povinnosť platiť členský príspevok a poistiť sa pre prípad zodpovednosti za

škodu z výkonu povolania. Povinnosť platiť členský príspevok a spôsob jeho platenia bližšie upravujú
Stanovy KVL SR, podľa ktorých poplatok sa uhrádza na základe výzvy do 15. marca príslušného
kalendárneho roka. Výška platobnej povinnosti na rok 2013 bola stanovená uznesením Snemu KVL SR.
Žalobca vyzval žalovanú na úhradu členského poplatku výzvou zo dňa 10.1.2013, svoju povinnosť si
však nesplnila.

Na základe návrhu a predložených listinných dôkazov tunajší súd vydal platobný rozkaz sp. zn.
9Ro/1807/2013-24 dňa 24.9.2013, ktorým návrhu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť

žalovanej do vlastných rúk a preto podľa § 173 ods. 2 O.s.p. bol uznesením sp. zn. 9C/22/2015-54 zo
dňa 10.4.2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.

Žalobca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané
a preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti žalobcu. Právny zástupca žalobcu
na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že žalobca sa od žalovanej domáha zaplateniačlenského príspevku v zmysle platnej právnej úpravy a Stanov Komory veterinárnych lekárov SR a to
ako člena, u ktorého je pozastavená činnosť.

Žalovaná sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava. Podľa oznámenia polície sa zdržiava v Českej

republike na bližšie neurčenej adrese. Podľa oznámenia dožiadaného súdu v Českej republike v
centrálnej evidencii osôb nie sú o žalovanej vedené žiadne záznamy. Súdom zistení príbuzní žalovanej
zásielky súdu nepreberali. Z uvedených dôvodov súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením sp. zn.
9C/22/2015-51 zo dňa 2.2.2015 ustanovil žalovanej opatrovníčku pre toto konanie. Opatrovníčka
žalovanej sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané a preto v

zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Príspevkovým poriadkom, oznámením
platobnej povinnosti, poštovým podacím hárkom, výzvami a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná je súkromnou veterinárnou lekárkou, ktorá v žalovanom období roku 2013 bola členkou
Komory veterinárnych lekárov SR. Povinnosťou člena tejto komory bolo za uvedený rok zaplatiť členský
príspevok. Uvedenú povinnosť ako aj spôsob platenia príspevku bližšie upravujú Stanovy Komory

veterinárnych lekárov SR a Príspevkový poriadok Stanov Komory veterinárnych lekárov SR.

V zmysle § 1 Príspevkového poriadku Stanov Komory veterinárnych lekárov SR, členský príspevok v
určenej výške na jeden kalendárny rok uhrádza súkromný veterinárny lekár na základe písomnej výzvy
sekretariátu Komory veterinárnych lekárov SR do 15. marca príslušného kalendárneho roku.

Vzhľadomnato,žeregistráciažalovanejvKomoreveterinárnychlekárovSRbolapozastavená,vzťahuje

sa na ňu platobná povinnosť člena Komory veterinárnych lekárov SR v obmedzenom rozsahu. Výška
platobnej povinnosti pre členov na rok 2013 bola stanovená uznesením Snemu Komory veterinárnych
lekárov SR a to pre členov s pozastavenou registráciou vo výške 100,- eur. Uvedené bolo oznámené
žalovanej listom zo dňa 10.1.2013, ktorý jej bol odoslaný dňa 11.1.2013 na adresu jej trvalého bydliska.

Žalovaná žalovanú sumu, napriek ďalším výzvam žalobcu zo dňa 24.4.2013 a 23.7.2013, ani čiastočne

neuhradila.

Podľa § 2 ods. 1, 2, zák. č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore
veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej
starostlivostiaozmeneniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov,súkromnéveterinárnečinnosti
môže vykonávať len súkromný veterinárny lekár, ktorý je registrovaný v komore, okrem súkromných

veterinárnych lekárov uvedených v § 23 ods. 5. Zapísaním do registra súkromných veterinárnych lekárov
Slovenskej republiky (ďalej len "register") vedeného komorou sa stáva veterinárny lekár členom komory.

Podľa § 9 ods. 2 písm. e/ citovaného zákona, súkromný veterinárny lekár okrem povinností uvedených
v osobitnom predpise je povinný platiť členský príspevok.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, najvyšším orgánom komory je snem.

Podľa § 16 ods. 4 písm. e/ citovaného zákona, snem rozhoduje o základných otázkach komory, najmä
schvaľuje výšku ročného príspevku členov na činnosť komory.

Podľa § 1 Príspevkového poriadku Komory veterinárnych lekárov SR, súkromný veterinárny lekár je
povinný zaplatiť na účet komory členský príspevok v určenej výške na jeden kalendárny rok do 15. marca
príslušného kalendárneho roku. O tomto, o výške členského príspevku a o ustanovení § 5 informuje

sekretariát súkromného veterinárneho lekára písomnou výzvou, ktorá zároveň slúži ako účtovný doklad.Oznámením o Platobnej povinnosti členov Komory veterinárnych lekárov SR zo dňa 10.1.2013 oznámil
žalobca žalovanej, že na základe § 9 ods. 2 písm. e/, g/ zák. č. 442/2004 Z. z., uznesenia č. 11 a 12 XVIII.
Snemu Komory veterinárnych lekárov SR a § 1 Príspevkového poriadku Stanov KVL SR, je platobná

povinnosť pre členov Komory veterinárnych lekárov SR na rok 2013 nasledovná:

- platobná povinnosť pre riadnych členov KVL SR na rok 2013:

133,- eur ročný členský poplatok pre riadneho člena KVL SR

40,- eur - poistenie zodpovednosti za škodu pri výkone povolania,

- platobná povinnosť pre pozastavených členov KVL SR na rok 2013:

100,- eur - ročný poplatok pre pozastaveného člena KVL SR

a zároveň vyzval žalovanú, aby uvedené sumy uhradila na účet žalobcu najneskôr do 15.3.2013.

Vzhľadomnavyššieuvedenýskutkovýstav,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súddospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 100,- eur, t. j. ročný
poplatok pre pozastaveného člena Komory veterinárnych lekárov SR, nakoľko povinnosť uhradiť členský
príspevok za členstvo jej vyplývala zo zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa citovaného ustanovenia boli žalobcovi priznané úroky z omeškania. Žalovaná sa dostala do
omeškania s úhradou dlžnej sumy dňom nasledujúcim po splatnosti členského príspevku, t.j. dňa

16.3.2013. Súd ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania, ktorého výška bola určená podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky. V prevyšujúcej časti pokiaľ sa týka požadovanej výšky úrokov z omeškania,
súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú

náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca bol v konaní neúspečný len v nepatrnej časti, pokiaľ sa týka výšky priznaného úroku
z omeškania a preto súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia určených
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Hodnota jedného úkonu právnej služby bola určená podľa § 10 ods. 1

uvedenej vyhlášky vo výške 16,60 eur. Trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané za tri úkony
právnej služby, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a to:

- prevzatie a príprava zastupovania dňa 22.7.2013 (§ 13a ods. 1 psím. a/)

- podanie návrhu na začatie konania dňa 14.8.2013 (§ 13a ods. 1 psím. c/)

- účasť na pojednávaní dňa 21.5.2015 (§ 13a ods. 1 psím. d/)t.j. trikrát po 16,60 eur, spolu odmena vo výške 49,80 eur. Trovy ďalej pozostávajú z režijného paušálu
za dva úkony v roku 2013 vo výške po 7,81 eur a jeden úkon v roku 2015 vo výške 8,39 eur t.j. spolu
režijný paušál 24,01 eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia by tak predstavovali sumu 73,81 eur (odmena 19,80 eur plus režijný
paušál 24,01 eur). K uvedenej sume bola pripočítaná čiastka 14,76 eur predstavujúca 20 % DPH zo
sumy 73,81 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia tak činia 88,57 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.