Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222227
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222227.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloleté deti C., I., nar. XX. XX. XXXX a Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, deti matky I. C., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom X. X., Y. X a otca L. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., G. XX, t. č. bytom
X. X., U. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti C., I., nar. XX. XX. XXXX a Y., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných
veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí C., I., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
120 Eur mesačne a Y., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 100 Eur mesačne, vždy do 10. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 05. 2015.

Zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2015 do 19. 05. 2015 na maloleté deti C., I., nar. XX. XX. XXXX
vo výške 20 Eur súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 10 Eur mesačných splátkach a maloletého

Y., nar. XX. XX. XXXX vo výške 20 Eur súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 10 Eur mesačných
splátkach, spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 15. 10. 2014 sa domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. deťom tak, že mal. deti sa zveria do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená mal. deti

zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach a otec bude povinný prispievať na výživu mal. I.
výživným vo výške 100 Eur mesačne a mal. Y. výživným vo výške 80 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k jej rukám, počnúc dňom podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal.
detí nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nezabezpečujú starostlivosť o ne.

Otec si nesplnil súdom uloženú povinnosť, vo veci sa nevyjadril, avšak na pojednávaní nariadenom na
deň 20. 11. 2014 prejavil záujem o obnovenie spolužitia. Súd preto uložil rodičom povinnosť absolvovaťporadensko-psychologický proces, z ktorého súdu dňa 13. 03. 2015 bola doručená správa a z ktorej
vyplýva,žeobajarodičiamal.detísúhlasiasrozvodommanželstva.Votázkeúpravyrodičovskýchpráva
povinnostíkmal.deťomprijalidohodu,abyporozpaderodinykontaktsmal.deťmiprebiehalnasledovne:

„Zverenie mal. detí matke a kontakt detí s otcom každý párny týždeň (párny víkend) od piatku od 15.00
h do nedele do 15.00 h. Podľa potreby a možností detí a rodičov v nepárnom týždni, dva dni v týždni
od 15.00 h do 19.00 h. Rodičia si dohodnú podľa potreby dva konkrétne dni. Rodičia mal. detí súhlasili
obidvaja s predloženým návrhom“.

Po absolvovaní poradensko-psychologického procesu rodičia na pojednávaní nariadenom dňa 21. 04.

2015 sa dohodli na zverení mal. detí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená mal. deti
zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach s tým, že styk otca s mal. deťmi sa neupraví.
Medzi rodičmi ostala sporná otázka výšky výživného. Matka navrhovala určiť výživné vo výške 270 Eur
a otec vo výške 200 Eur na obe deti spolu.

Matka na pojednávaní uviedla, že mal. deti pochádzajú z manželstva, ktoré trvá. V súčasnosti prebieha
rozvodové konanie. S otcom mal. detí po dobu 1 roka nežijú v spoločnej domácnosti, odvtedy spolužitie

neobnovili, ani oň nemá záujem. Od doby, ako nežijú v spoločnej domácnosti, nevedú spoločnú
domácnosť, spoločne nehospodária, spoločne nezabezpečujú jej chod, spoločne nerozhodujú vo
veciach rodiny, domácnosti. Výchovu, výživu mal. detí zabezpečujú samostatne. Sama starostlivosť o
mal. deti zvláda, nemá s ňou problém. Pre výchovu mal. detí má vytvorené vhodné bytové podmienky
a ide o domácnosť, v ktorej deti od narodenia žijú. Mal. deti podľa jej vyjadrenia majú k nim obom dobrý

vzťah, žiadneho z nich neodmietajú. Otec sa s mal. deťmi stretáva, v súčasnosti 1-2 krát do týždňa
poobede v čase od 15.00 h, resp. 16.00 h do 19.00 h. Sem tam otec s deťmi trávi víkendy. Deti na
otca reagujú dobre, zo stretnutia sa vracajú fyzicky, psychicky v poriadku. Ich komunikácia pri plnení
rodičovských povinností je zatiaľ dobrá. Otcovi poskytuje informácie o mal. deťoch. Vo výpovedi ďalej
uviedla, že mal. I. má 4,5 roka, navštevuje materskú škôlku, do ktorej sa uhrádza mesačný poplatok

14 Eur, stravné 27 Eur a ročný poplatok 40 Eur. V rámci škôlky má maloletá organizované rôzne
podujatia, na čo sú mesačné výdavky vo výške 3 Eur. Maloletá navštevuje folklórny súbor Matičiarik,
do ktorého sa uhrádza polročný poplatok 60 Eur. Inú platenú záujmovú činnosť maloletá nemá. Pre
ploché nohy je vedená v ortopedickej ambulancii, zakupujú sa jej ortopedické vložky v hodnote 3,40
Eur a topánky v hodnote 16,60 Eur, maloletá inak trpí bežnými ochoreniami. Mal. Y. má 2,5 roka,

je v jej celodennej starostlivosti. Maloletý navštevuje hudobný krúžok Yamaha za polročný poplatok
60 Eur, iné platené krúžky nemá. Maloletý nie je vedený v žiadnej špecializovanej ambulancii. Ako
ďalšie výdavky na mal. deti uviedla zabezpečovanie stravy každému vo výške 100 Eur mesačne zvlášť,
oblečenie 25 Eur mesačne, obuv 25 Eur mesačne, drogériu štvrťročne 5 Eur. Okrem mal. I., Y. inú ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Mal. deti majú založené stavebné sporenie, na ktoré sa každému ročne má

vkladať 780 Eur. Sama má taktiež stavebné sporenie s ročným poplatkom 780 Eur. Mal. deťom uhrádza
poistenie každému zvlášť 19 Eur mesačne. Spolu s mal. deťmi býva v 3-izbovom byte u rodičov. Na
bývanie a stravu mesačne prispieva sumou 200 Eur. Nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, osobného
motorového vozidla. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov vo výške
250 Eur. Matka ďalej uviedla, že od októbra 2014 otec každý mesiac uhradil výživné vo výške 180 Eur

mesačne, inak deťom za celé obdobie nič nezakúpil, nedostali od neho darčeky na Vianoce.

Otec vo svojej výpovedi pred súdom uviedol, že mal. deti pochádzajú z manželstva, ktoré trvá. V
súčasnosti prebieha rozvodové konanie. Po dobu 1 roka s matkou nežije v spoločnej domácnosti. V
súčasnosti nemá záujem o obnovenie spolužitia. S matkou nevedú spoločnú domácnosť, spoločne
nehospodária, spoločne nerozhodujú vo veciach rodiny, domácnosti, spoločne nezabezpečujú chod

domácnosti, spoločne nezabezpečujú výchovu, výživu mal. detí. Starostlivosť o mal. deti zabezpečuje
matka, pričom výhrady voči nej nemal. Matka podľa jeho vyjadrenia nemá vytvorené bytové podmienky
pre výchovu mal. detí, mohli by byť lepšie. Mal. deti v jej súčasnej domácnosti nemajú samostatnú izbu,
v domácnosti matky je veľa ľudí. Potvrdil však, že mal. deti majú k nim obom dobrý vzťah, žiadneho z
nich neodmietajú, na stretnutie s ním sa tešia. S mal. deťmi sa stretáva dvakrát do týždňa od 16.00 h

do 19.00 h alebo 19.30 h. Počas víkendu mal. deti v jeho domácnosti nemal. Matka mu v stretávaní s
deťmi nebráni, poskytuje mu informácie o deťoch. Ich rodičovský vzťah je v poriadku. Ďalej vo výpovedi
uviedol, že inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. V súčasnosti býva v 2-izbovom byte, ktorého sú
podielovými spoluvlastníkmi jeho bratia a otec. Za energie uhrádza 150 Eur. V domácnosti žije sám.Nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, vlastní osobné motorové vozidlo Mercedes rok výroby 1998,
ktoré zakúpil pred 4 rokmi za 2400 Eur. Taktiež vlastní karavan Borher rok výroby asi 1987, ktorý zakúpil
pred 5 rokmi za 2500 Eur, ale v súčasnosti je nepojazdný. Po dobu 4 rokov je SZČO, podniká v oblasti

služieb ako kuchár na zavolanie. Nemá žiadnych zamestnancov, práce vykonáva na základe dohôd o
vykonaní práce. Jeho maximálna hodinová mzda je 6 Eur, mesačne si zarobí 800 - 1000 Eur brutto,
pričom na rozdiel od bežného človeka musí mať za mesiac odrobených 200 až 220 hodín. Otec mal.
detí je vyučený kuchár, čašník s maturitou, prax má ako kuchár, čašník, barman, plavčík. Jeho zdravotný
stav je dobrý. Otec potvrdil, že od 01. 10. 2014 uhrádzal výživné vo výške 180 Eur, deťom doniesol vo

vreciach tony vecí od blízkych z Holandska, Belgicka, Anglicka. Poprel tvrdenia matky o nezakupovaní
darčekov deťom.

Kolízny opatrovník vo výpovedi pred súdom uviedol, že sociálnym šetrením v starostlivosti matky o mal.
deti nezistil žiadne nedostatky. Doporučil súdu mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená mal. deti zastupovať, spravovať ich majetok, otca zaviazať výživným primerane jeho príjmu
a veku, potrebám mal. detí a styk otca s mal. deťmi neupravovať z dôvodu, že sa rodičia na ňom vedia

dohodnúť.

Súd pojednávanie po vypočutí účastníkov konania odročil na deň 19. 05. 2015 s tým, že matke uložil
povinnosť predložiť súdu aktuálny mesačný zálohový predpis v jej domácnosti ako aj doklad o úhrade
energie a jej výšky a otcovi uložil povinnosť doložiť súdu mesačný zálohový predpis, doklad o úhrade
energiíavšetkydohodyovykonanípráce,činnostizarok2014.Súdtiežžiadaldaňovýúrad,abyoznámili

súdu príjmy, výdavky, daň, daňový základ otca za rok 2014.

Z matkou predložených dokladov vyplýva, že v jej domácnosti sa za služby spojené s užívaním bytu
uhrádza aktuálne 155,93 Eur na počet osôb 4 a inkaso vo výške 66,60 Eur.

Z otcom predložených dokladov vyplýva, že za rok 2014 mal spolu výdavky na bývanie vo výške
1438,17 Eur, mesačne uhrádza inkaso vo výške 22,18 Eur a z mandátnej zmluvy vyplýva, že ako

mandatár uzavrel mandátnu zmluvu na vykonávanie činnosti kuchára pre hotel W. od 01. 09. 2011
na dobu neurčitú. Zo zmluvy o poskytovaní služieb vyplýva, že otec ako poskytovateľ uzavrel zmluvu
s objednávateľom O., H..U.. s predmetom činnosti kuchárske služby v stravovacích zariadeniach
objednávateľa v termíne od 16. 06. 2014 do 30. 06. 2014 za platové podmienky 6 Eur na jednu
odpracovanú hodinu na obdobie do 13. 12. 2014.

Otec na odročené pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil,
nepožiadal z vážneho dôvodu o odročenie pojednávania a preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 OSP
a konal, rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím pritom na obsah spisu.

Z oznámenia Daňového úradu Banská Bystrica vyplýva, že otec za rok 2013 dosiahol základ dane
9652,52 Eur.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností amajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Súd v prvom rade skúmal, či návrh matky je podaný dôvodne, to znamená, či je splnená podmienka
v zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine, ktorou je skutočnosť, že rodičia mal. detí nežijú spolu. Z
vyjadrení rodičov vyplynulo, že v súčasnosti sú v rozvodovom konaní, po dobu 1 roka nežijú v spoločnej
domácnosti, spoločne nehospodária, spoločne nezabezpečujú chod domácnosti, spoločne nerozhodujú
vo veciach rodiny, domácnosti, spoločne nezabezpečujú výchovu, výživu mal. detí. Z ich vyjadrenia

vyplynul nezáujem o obnovenie spolužitia. Súd mal tak jednoznačne a nepochybne preukázané splnenie
podmienky v zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine a preto návrh matky považoval za dôvodne podaný.

V priebehu konania sa rodičia dohodli na zverení mal. detí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená mal. deti zastupovať, spravovať ich majetok. Súd preto skúmal, či rodičovská dohoda v tejto
častineodporujezákonu,záujmommal.detí.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žeoddoby,

ako nežijú rodičia v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka, ktorá
ju zvláda, nemá s ňou žiadny problém. Pre výchovu mal. detí má vytvorené vhodné bytové podmienky.
Sociálnym šetrením v starostlivosti matky o mal. deti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec nevzniesol
výhrady voči starostlivosti matky o mal. deti. Rodičia zhodne uviedli, že mal. deti majú k nim obom dobrý
vzťah, žiadneho z nich neodmietajú. Otec sa s mal. deťmi stretáva, matka mu v stretávaní sa s deťmi

nebráni. Taktiež matka otcovi poskytuje informácie o mal. deťoch. Súd po zohľadnení všetkých vyššie
uvedených skutočností dospel k záveru, že zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená mal. deti zastupovať, spravovať ich majetok neodporuje zákonu, záujmom mal. detí. Súd pri
rozhodovaní o tejto časti návrhu prihliadol na vytvorené sociálne, citové väzby mal. detí v domácnosti
matky, ich vek a doterajšiu riadnu starostlivosť matky o deti.

Medzi rodičmi ostala sporná otázka výšky výživného, ktorú matka v rámci zmierovacieho konania
navrhovala vo výške 270 Eur mesačne na obe deti spolu a otec vo výške 200 Eur mesačne na obe deti
spolu. Pri určovaní výšky výživného povinnému rodičovi, v danom prípade otcovi, súd vychádza z kritérií
uvedených v ust. § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine, t. j. veku, odôvodnených potrieb mal. detí a
možností, schopností, majetkových pomerov otca. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že

mal. I. má 4,5 roka, navštevuje materskú škôlku, do ktorej sa jej uhrádzajú bežné poplatky. Maloletá
navštevuje folklórny súbor Matičiarik za polročný poplatok 60 Eur. Maloletá je vedená v ortopedickej
ambulancii, nosí ortopedickú obuv a vložky, s čím sú zvýšené výdavky. Mal. Y. má 2,5 roka, je v
celodennej starostlivosti matky, navštevuje hudobný krúžok Yamaha za polročný poplatok 60 Eur.
Maloletý je zdravý. Otec inú ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, podľa vlastného vyjadrenia ako SZČO

je schopný si zabezpečiť príjem vo výške 800 - 1000 Eur brutto, ktorý považuje súd za príjem otca
primeraný jeho možnostiam, schopnostiam po zohľadnení kritérií ako je jeho vek, vzdelanie, skúsenosti,
prax, zdravotný stav. Súd ani jednému z rodičov pri určovaní výšky výživného, ktorú navrhovali v rámci
zmierovacieho konania nevyhovel, matke z dôvodu 1/ príjmu otca, ktorý mu neumožňuje podieľať sa na
výžive mal. detí v ňou navrhovanej výške, 2/ poberanie rodinných prídavkov na mal. deti, ktoré slúžia

na úhradu ich potrieb a otcovi z dôvodu 1/ zachovania práva mal. detí podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov v zmysle § 62 ods. 2 posledná veta Zákona o rodine, 2/ preukázaných odôvodnených
potrieb mal. detí primeraných ich veku, 3/ účelu výživného slúžiaceho na úhradu všetkých mesačných
potrieb mal. detí spojených s ich bývaním, ošatením, obutím, krytím športových, kultúrnych potrieb,
zdravotnýmstavom,aleajnepravidelných,mimoriadnychpotrieb,4/jehopríjmuumožňujúcemupodieľať

sa na výžive mal. detí vo väčšom rozsahu ako je životné minimum na mal. nezaopatrené dieťa, 5/ jeho
povinnosťou, keďže sa nepodieľa 24 hodín na osobnej starostlivosti o mal. deti plniť si vyživovaciu
povinnosť vo väčšom rozsahu než matka, ktorá je v súčasnosti na materskej dovolenke a objektívne tak
nemôže mať príjem primeraný svojmu veku, vzdelaniu, kvalifikácii, skúsenostiam, praxi. Súd vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti otca zaviazal prispievať na výživu mal. I. výživným vo výške 120 Eur

mesačne a Y. výživným vo výške 100 Eur mesačne a to v zmysle návrhu matky, počnúc dňom 01. 05.
2015.Otcovi vzniklo zročné výživné za obdobie od 01. 05. 2015 do 19. 05. 2015, t. j. za jeden mesiac na mal.
I. vo výške 20 Eur a mal. Y. vo výške 20 Eur, nakoľko v máji 2015 podľa vyjadrenia matky si uhradil
výživnélenvovýške180Eur.Zročnévýživnésúdotcovipovolilsplácaťvprimeraných10Eurmesačných

splátkach. Pri určovaní výšky splátok súd zohľadnil dobu splatnosti zročného výživného, jeho výšku a
príjem otca.

Súd styk otca s mal. deťmi neupravil, pričom postupoval podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.