Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/119/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216173
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216173.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, zastúpeného SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: T. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., Y. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou I. F.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 411,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 411,97 eura s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 265,35 eura od 10.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 60,48 eura od 10.10.2011 do
zaplatenia a vo výške 9,25% ročne zo sumy 86,14 eura od 10.11.2011 do zaplatenia a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania v sume 24,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume
91,01 eura, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 411,97 eura s
príslušenstvom ako neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o pripojení, ktorú
odporca s navrhovateľovým právnym predchodcom uzatvoril v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách. Zároveň si navrhovateľ v návrhu uplatnil príslušné zákonné úroky z
omeškania z jednotlivých faktúr podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a trovy konania. Zaplatenia
sumy 411,97 eura s príslušenstvom sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi titulom postúpenej
pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s. voči odporcovi z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby v sume 411,97 eura.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 25.09.2014 č. k. 6Ro/233/2014-27 uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 411,97 eura s úrokom
z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 265,35 eura od 10.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5%
ročne zo sumy 60,48 eura od 10.10.2011 do zaplatenia a vo výške 9,25% ročne zo sumy 86,14 eura od
10.11.2011 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia
vo výške 91,01 eura a ostatné trovy konania vo výške 24,50 eura, alebo aby v tej istej lehote podal
odpor na tomto súde.

Keďže sa odporcovi nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Prievidza
uznesením zo dňa 12.02.2015 č. k. 6Ro/233/2014-50 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza
zo dňa 25.09.2014 č. k. 6Ro/233/2014-27.

Uznesením zo dňa 30.04.2015 č. k. 13C/119/2015-61 ustanovil súd odporcovi opatrovníka Oľgu
Briatkovú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Prievidza na zastupovanie v predmetnom konaní v zmysle
§ 29 ods. 2 a 6 OSP.

Odporca a ani opatrovník odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrili.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 13.05.2015 bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to najmä: návrhom, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 265,35
splatná dňa 09.09.2011, podrobným mesačným výpisom tel. č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2011,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 60,48 eura splatná dňa 09.10.2011, podrobným mesačným výpisom
tel. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 86,14 eura splatná dňa
09.11.2011, podrobný mesačný výpis tel č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.10.2011, zmluvou o pripojení zo
dňa 13.04.2010, identifikačnými údajmi účastníka zo dňa 13.04.2010, platobným rozkazom OS Prievidza
zo dňa 25.09.2014 č. k. 6Ro/233/2014-27, lustráciou odporcu v Registri obyvateľov, výpisom zo ŽR
odporcu, lustráciou odporcu v Sociálnej poisťovni, oznámením Obce Čereňany zo dňa 15.10.2014,
oznámením OR PZ Prievidza zo dňa 22.10.2014, oznámením OR PZ Prievidza zo dňa 04.12.2014,
uznesením OS Prievidza zo dňa 12.02.2015 č. k. 6Ro/233/2014-50, uznesením OS Prievidza zo dňa
30.04.2015 č. k. 13C/119/2015-61, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:

Odporca uzavrel dňa 13.04.2010 s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá SIM-karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené tel. č. XXXXXXXXXX. Odporca však riadne a včas neuhradil
právnemu predchodcovi navrhovateľa vyfakturovanú cenu za poskytnuté služby v období od 22.07.2011
do 21.08.2011 v sume 265,35 eura (faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.09.2011), v období od
22.08.2011 do 21.09.2011 v sume 60,48 eura (faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.10.2011) a
v období od 22.09.2011 do 21.10.2011 v sume 86,14 eura (faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa
09.11.2011). Dlžnú sumu za poskytnuté služby (hovorné) vo výške 411,97 eura odporca doteraz
neuhradil. Dňa 24.6.2013 uzavreli Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10
a navrhovateľ zmluvu o postúpení pohľadávok. Z predloženej časti prílohy k zmluve o postúpení
pohľadávok vyplýva, že na navrhovateľa bola postúpená aj pohľadávka voči odporcovi vo výške 411,97
eura. Navrhovateľ si uvedenú sumu uplatnil v konaní pred súdom.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.
Je nepochybné, že účastníci, resp. právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli medzi sebou
zmluvu o pripojení, teda zmluvu podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa
tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, odporca bol oprávnený využívať služby
poskytované navrhovateľom (jeho právnym predchodcom) a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré
mu navrhovateľ za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo zistené, že odporca nezaplatil
právnemu predchodcovi navrhovateľa riadne a včas cenu za poskytované služby v celkovej sume 411,97
eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla na navrhovateľa pohľadávka za neuhradené
poskytnuté služby v sume celkom 411,97 eura. Vzhľadom k tomu, že dlžnú sumu za poskytované služby
odporca neuhradil riadne a včas, vznikol navrhovateľovi nárok aj na úrok z omeškania podľa § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Vzhľadom na vykonané
dokazovanie považoval súd nárok navrhovateľa za dôvodný. Rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 411,97 eura spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 265,35
eura od 10.09.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný symbol č. 7108266373) do
zaplatenia, zo sumy 60,48 eura od 10.10.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný
symbol č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia a s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 86,14 eura
od 10.11.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry variabilný symbol č. XXXXXXXXXX) do
zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume
24,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 91,01 eura. Trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 91,01 eura pozostávajú z odmeny vo výške 59,76 eura za 2 úkony právnej služby po 29,88 eura
(prevzatie veci a písomné podanie na súd), z 2 režijných paušáloch po 8,04 eura vo výške 16,08 eura
a príslušnej 20% DPH k odmene a režijnému paušálu v sume 15,17 eura. V zmysle § 142 ods. 1, § 149
ods. 1 a § 151 ods. 8 OSP zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume
24,50 eura a trov právneho zastúpenia v sume 91,01 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 OSP).