Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313207144
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313207144.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci navrhovateľky: E. T., A.. T. U.. XX.XX.XXXX, Š. O.K. E. A., R. F. XXC, XXX XX R., proti odporcovi:
G. D. T., U.. XX.XX.XXXX, Š. O. H. R., R. E. I. XX, V. N. ´. F. 050 32 Talianska republika, zastúpený:
Advokátskou kanceláriou TORA Legal, s.r.o., so sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava, o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: E. D. T., U.. XX.XX.XXXX, V. E. T.,
U.. XX.XX.XXXX, K. V. E. T., U.. XX.XX.XXXX, deti bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.04.2013, doplneným dňa 07.06.2013 a dňa 19.09.2012, sa
navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala rozvodu manželstva s odporcom a
zároveň žiadala, aby súd zveril maloleté deti E. D. T., U.. XX.XX.XXXX, V. E. T., U.. XX.XX.XXXX K. V.
E. T., U.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok a upraviť aj styk odporcu s maloletými deťmi. Zároveň žiadala určiť výživné po
300,- Eur mesačne na každé dieťa k rukám matky.

Odporca s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva súhlasil, avšak s úpravou styku, ktorý
navrhovateľka navrhla nesúhlasil a nesúhlasil ani so zastupovaním maloletých detí a spravovaním ich
majetku len navrhovateľkou.

Tunajší súd rozsudkom pod č.k. 37P/72/2013-215 zo dňa 29.4.2014 rozviedol manželstvo účastníkov
konania a zveril maloleté deti E. D. T., U.. XX.XX.XXXX, V. E. T., U.. XX.XX.XXXX K. V. E. T., U..

XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok. Zároveň určil, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. D. T., sumou
300,- Eur mesačne, maloletého V. E. T., sumou 200,- Eur mesačne a na maloletú V. E. T., sumou 150,-
Eur mesačne u všetkých troch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktoré sumy
je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Taktiež súd určil, že otec
má právo sa stretávať s maloletými deťmi T.: E. D., V. E. K. V. E. nasledovne:
37P/72/2013

-každú druhú a štvrtú sobotu v každom mesiaci kalendárneho roka od 09,00 hod. do 21,00 hod. a každú
druhú a štvrtú nedeľu v každom mesiaci kalendárneho roka od 09,00 hod. do 18,00 hod.,-v každom párnom kalendárnom roku počas vianočných sviatkov od 23.12.od 18,00 hod. do 31.12. do
18,00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku počas vianočných sviatkov od 30.12. od 18,00 hod.
do nasledujúceho 05.01. do 18,00 hod.;

-počas letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku v dňoch od 01.8. od 09,00 hod. do 31.8.
do 18,00 hod.;
-v každom párnom kalendárnom roku počas veľkonočných sviatkov od zeleného štvrtku od 09,00 hod.
do veľkonočného utorku do 18,00 hod. s tým, že otec si v stanovené dni a hodiny prevezme deti v mieste
bydliska matky a v stanovené dni a hodiny vráti deti späť matke v mieste jej bydliska.

Dňa 3.6.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie právneho zástupcu odporcu, ktorým žiadal
zmeniť rozsudok Okresného sudu Bratislava III, č.k. 37p/72/2013-215, IČS 1313207144, zo dňa
29.4.2014 v napadnutej časti tak, že: „Zastupovať maloleté deti E. D. T., U.. XX.XX.XXXX, V. E. T., U..
XX.XX.XXXX K. V. E. T., U.. XX.XX.XXXX a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.“

Krajský súd v Bratislave uznesením pod č. k. 11 CoP/295/2014-235 zo dňa 30.1.2015, právoplatný
dňa 9.3.2015 v napadnutej časti a vo výroku o trovách rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Odvolací súd v uznesení konštatuje, že zastupovanie dieťaťa navonok je právo
konať za dieťa s právnymi účinkami, ktoré je odrazom práva rodičov o dieťati rozhodovať. Zásadne v
bežných veciach môže rozhodovať každý z rodičov samostatne ( § 28 Zákona o rodine) a v iných než

bežných veciach (ktoré Zákon o rodine v § 35 nazýva podstatné veci) sú rodičia povinní sa dohodnúť.
Pokiaľ sa nedohodnú, rozhodne na návrh jedného z rodičov súd. Správa majetku dieťaťa predstavuje
právo rodiča obhospodarovať majetok dieťaťa v súlade s jeho záujmami. Aj toto právo patrí rodičom,
pokiaľ sú známi, žijú a nebolo im súdom zasiahnuté do spôsobilosti na právne úkony, ani do výkonu
rodičovských práv a povinností. Zasiahnuť do výkonu rodičovských práv a povinností môže súd výlučne

z dôvodov, ktoré sú uvedené v § 38 Zákona o rodine, a to buď pozastavením výkonu, obmedzení
výkonu alebo úplným pozbavením výkonu rodičovských práv a povinností. Preto možno v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rozhodnúť tak, že súd ponechá právo zastupovať dieťa
a spravovať jeho majetok obom rodičom. Realizovať ho budú v bežných veciach, každý samostatne na
základe svojho rozhodnutia, v podstatných veciach môže dieťa zastúpiť aj jeden z rodičov, avšak len

po dohode s druhým rodičom, keďže o podstatných veciach musia rozhodovať spoločne. Odvolací súd
ďalej dodáva, že rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa,
okrem výnimočných prípadov uvedených v zákone (§ 28 ods. 3 Zákona o rodine). Patria osobám, ktoré
sú podľa zákona považované za rodičov, teda matke a otcovi, pričom platí podmienka plnej spôsobilosti
na práve úkony, inak im výkon rodičovských práv a povinností nepatrí. Výkon rodičovských práv a

povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia alebo nie, a ani od skutočnosti,
či spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z nich žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie.
Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. Zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jednému z rodičov nestráca druhý rodič žiadnu časť výkonu rodičovských práv - tieto trvajú v plnom
rozsahu naďalej a súd ich je povinný upraviť v rozsudku, ktorým rozhoduje o rozvode manželstva, resp.

zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jednému z rodičov výkon ich rodičovských práv. To
však neznamená, že súd má oprávnenie ktorému z rodičov časť výkonu rodičovských práv a povinností
odobrať. Zásahy do ich výkonu možno robiť len v súvislosti s konaním podľa ust. § 38 Zákona o rodine,
kedy pre aplikáciu tohto ustanovenia musí rodič naplniť niektoré zo zákona kvalifikovaných konaní. Bez
splnenia tejto podmienky nie je možné do výkonu rodičovských práv a povinností rodičov zasahovať.

Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov,
oboznámil sa s obsahom návrhu, s rozsudkom tunajšieho súdu pod č.k. 37P/72/2013-215 zo dňa
29.4.2014, právoplatným dňa 4.6.2014 s výnimkou výroku o zastupovaní a správe majetku, platí v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 11 CoP/295/2014-235 zo dňa 30.1.2015,

právoplatným dňa 9.3.2015, s obsahom odvolania zo dňa 3.6.2014, s uznesením Krajského
37P/72/2013-255
súdu v Bratislave pod č. k. 11 CoP/295/2014-235 zo dňa 30.1.2015, právoplatným dňa 9.3.2015, ako aj
s ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 16.4.2015 uviedla, že nesúhlasí s tým aby odporca mal právo
nakladať s majetkom maloletých detí. Po dopyte uviedla, že nemá vedomosť o tom, že by bol odporca
pozbavený rodičovských práv, alebo že by mu bol výkon rodičovských práv a povinností obmedzený
alebo pozastavený.Právna zástupkyňa odporcu na pojednávaní dňa 16.4.2015 uviedla, že trvá na tom, aby súd určil, že
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia, stotožňili sa s názorom

KrajskéhosúduvBratislave,stým,žeprávonazastupovanieaspravovaniemajetkupatríobomrodičom,
keďže výkon rodič práv a povinnosti nie je závislý od skutočnosti komu sú deti zverené do osobnej
starostlivosti, nakoľko zverením do osobnej starostlivosti jednému z rodičov, druhý rodič nestráca žiadnu
časť výkonu rodičovských práv a zásahy do výkonu rodičovských práv a a povinností sú možné výlučne
z dôvodov ustanovených v § 38 Zákona o rodine. Právna zástupkyňa ďalej uviedla, že na zásah do

výkonu rodičovských práv a povinností otca, ktoré spočíva v odňatí jeho práva zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok v tomto prípade nie sú dané zákonom stanové dôvody, ponechanie práva
zastupovať maloleté deti otcom považuje za zvlášť dôležité a nevyhnutné z dôvodu, že otec vykonáva
styk s deťmi v zahraničí bez prítomnosti matky, kedy môžu nastať situácie, kde nemožnosť zastupovať
maloleté deti otcom, by mohlo spôsobiť neodôvodnené sťaženie výkonu styku otca s deťmi.

Súd lustráciou v dostupných súdnych registroch zistil, že k osobe odporcu sa v súdnych registroch
nenachádza záznam o rozsudku, ktorým by bol pozbavený rodičovských práv a ani rozsudok, ktorým
by mu bol výkon rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Taktiež sa v súdnych
registroch nenachádza záznam o rozsudku, ktorým by bol odporca pozbavený spôsobilosti na právne
úkony a ani rozsudok, ktorým by mu bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
časporozvode,najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťa
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rodičovské práva a povinnosti vykonáva
jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností,

ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak niektorému z rodičov bráni vo výkone
jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak rodič zneužíva svoje rodičovské
práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým
zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek

37P/72/2013
predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak súd rozhodol o obmedzení alebo

pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k
jednému z rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

Súd po vykonanom dokazovaní a s poukazom na závery Krajského súdu v Bratislave (uznesenie pod
č. k. 11 CoP/295/2014-235 zo dňa 30.1.2015, právoplatný dňa 9.3.2015) dospel k záveru, že návrh v

časti zastupovania maloletých detí a spravovania ich majetku je dôvodný, a preto zveril zastupovanie a
spravovanie majetku obom rodičom. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom od narodenia
do plnoletosti dieťaťa, okrem výnimočných prípadov uvedených v zákone (§ 28 ods. 3 Zákona o
rodine). Patria osobám, ktoré sú podľa zákona považované za rodičov, teda matke a otcovi, pričom platípodmienka plnej spôsobilosti na práve úkony, inak im výkon rodičovských práv a povinností nepatrí.
Výkon rodičovských práv a povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia
alebo nie, a ani od skutočnosti, či spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z nich žije s dieťaťom v spoločnej

domácnosti a druhý nie. Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. Zverením maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jednému z rodičov nestráca druhý rodič žiadnu časť výkonu rodičovských práv
- tieto trvajú v plnom rozsahu naďalej. Súd pri rozhodovaní prihliadol na tú skutočnosť, že odporca
nebol pozbavený svojich rodičovských práv, a ani mu výkon rodičovských práv nebol rozhodnutím súdu
obmedzený, ani pozastavený. Zásahy do výkonu práv možno robiť len v súvislosti s konaním podľa

ust. § 38 Zákona o rodine, kedy pre aplikáciu tohto ustanovenia musí rodič naplniť niektoré zo zákona
kvalifikovaných konaní. Bez splnenia tejto podmienky nie je možné do výkonu rodičovských práv a
povinností rodičov zasahovať. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované
ustanoveniaZákonaorodinesúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku,nakoľko
je to v záujme maloletých detí.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods.l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu ( §
179 ods.l O.s.p. a § 81 ods.l O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.