Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213905
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314213905.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., IČO: 35697270, Metodova 8, Bratislava, zast. AK Bobák, Bollová a spol., s. r. o., Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi Y. M., W.. XX.XX.XXXX, F. Q., XX. W. X, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Združenia na ochranu spotrebiteľov Slovenska, Fárska 32, Michalovce,
IČO: 42331579 o zaplatenie 691,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 363,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne z dlžnej sumy od 23.08.2013 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa v y l u č u j e na samostatné konanie v ktorom
rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 05.12.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 691,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 23.08.2013 do
zaplatenia a trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že s odporcom uzavrel dňa 28.12.2012 Zmluvu
č. E. a Dodatok k nej a dňa 28.03.2013 Zmluvu č. E. a Dodatok k nej. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv
sú Všeobecné podmienky. V zmysle Zmlúv vypožičal odporcovi 2 ks SIM kariet, ktoré mu umožňujú
využívať telekomunikačné služby ním poskytované. SIM kartám boli priradené telefónne čísla XXXX

XXXXXX, XXXX XXXXXX. Odporcovi zároveň boli odpredané mobilné telefóny zn. Samsung Galaxy
Ace za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluve s dohodnutou pokutou vo výške 184,00 eur a Samsung
Galasy Mini 2 black za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou 144,00 eur. Pri
určení zmluvnej pokuty navrhovateľ zohľadnil výšku zľavy poskytnutej odporcovi pri predaji mobilných
telefónov. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfaktúrovaných v období apríl
2013 - jún 2013. Navrhovateľ pokusom o pokonávku odporcu dňa 08.08.2013 vyzval na úhradu dlžnej
sumy vo výške 363,72 eur. Odporca na výzvu nereagoval, preto v súlade so Všeobecnými podmienkami

je povinný navrhovateľovi uhradiť aj príslušný úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. od 23.08.2013. Pohľadávka voči
odporcovi pozostáva z neuhradených služieb vo výške 363,72 eur a zmluvnej pokuty vo výške 328,00
eur. Navrhovateľ zároveň žiada, aby súd odporcu zaviazal aj k úhrade trov konania.

V priebehu konania dňa 22.12.2014 Združenie na ochranu spotrebiteľov Slovenska, Fárska 32,
Michalovce, IČO: 42331579 súdu oznámilo, že do konania vstupuje ako vedľajší účastník na strane

odporcu.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca, odporca a vedľajší účastník sa na pojednávanie nedostavili, preto
súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s písomným vyjadrením navrhovateľa a príslušnými písomnými
vyjadreniami.

Navrhovateľ v písomnom vyhotovení zo dňa 17.03.2015 uviedol, že na podanom návrhu trvá v celom
rozsahu a žiada, aby súd tomuto vyhovel.

Zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzavretých medzi účastníkmi konania dňa 28.12.2012 č. E.,

dňa 28.03.2013 č. E. a Dodatkov k ním je zrejmé, že odporcovi boli navrhovateľom poskytnuté dva kusy
SIM kariet, ktorým boli priradené telefónne čísla XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX a zároveň mu boli
odpredané mobilné telefóny - Samsung Galaxy Ace za 1,00 eur, pričom jeho predajná cena je 185,00
eur a Samsung Galaxy Mini 2 black za 1,00 eur, pričom jeho predajná cena je 145,00 eur. Odporca
sa zaviazal zotrvať s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a riadne a včas platiť
cenu poskytnutých služieb. V prípade nedodržania zmluvných podmienok odporca sa zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi zmluvné pokuty vo výške 184,00 eur a 144,00 eur celkovo 328,00 eur.

Z faktúr vystavených navrhovateľom na meno odporcu dňa 09.04.2013 č. 5201789640 na sumu 5,00
eur splatnú 23.04.2013, č. 5201790941 na sumu 62,62 eur splatnú 23.04.2013, č. 5201775832 na sumu
67,78 eur splatnú 23.04.2013, dňa 09.05.2013 č. 5205439101 na sumu 71,90 eur splatnú 23.05.2013,

č. 5205454345 na sumu 47,78 eur splatnú 23.05.2013, dňa 09.06.2013 č. 5209121057 na sumu 10,27
eur splatnú 23.06.2013, č. 5209013778 na sumu 95,87 eur splatnú 23.06.2013 a č. 5209075913 na
sumu 5,00 eur splatnú 23.06.2013 vyplýva, že odporca za poskytnuté služby, upomienky a odpojenie
mal navrhovateľovi uhradiť 366,22 eur.

Z Pokusu o pokonávku adresovanú odporcovi navrhovateľom dňa 08.08.2013 je zrejmé, že za
poskytnuté elektronické komunikačné služby za obdobie apríl - jún 2013 je povinný navrhovateľovi
uhradiť 363,72 eur, zmluvnú pokutu 328,00 eur a poplatok pre prípad mimosúdneho vymáhania vo
výške 55,34 eur. Celkovú sumu vo výške 747,06 eur mal odporca uhradiť do 22.08.2013. V prípade,
že táto suma v stanovenej lehote uhradená nebude navrhovateľ jej úhrady, vrátane príslušenstva sa

bude domáhať súdne.

Podľa § 3 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb

v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach.

Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu.

Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú
komunikáciu. Interoperabilita služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi
koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1, 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvy na základe ktorých
navrhovateľ poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby. Odporca za obdobie apríl - jún 2013
neuhradil navrhovateľovi za poskytnuté služby 363,72 eur, preto súd ho k úhrade tejto sumy zaviazal.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Odporca sa s úhradou dlžnej sumy dostal do omeškania od 23.08.2013, preto súd ho zaviazal aj k

úhrade príslušného úroku z omeškania počnúc týmto dňom do zaplatenia s tým, že návrh ohľadom
zvyšku nároku navrhovateľa vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou Okresného súdu Humenné.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,

možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).