Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214211660
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214211660.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci navrhovateľa S. Z., nar.

XX.X.XXXX, bytom v G., U. 2, práv. zast. JUDr. Kristínou Piovarčíovou ml., advokátkou, so sídlom v
Košiciach, Štúrova 20 proti odporkyniam: 1/ M. R., nar. X.XX.XXXX, bytom v G., A. 3, práv. zast. JUDr.
Juditou Šuverovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Vrátna 22/A a 2/ S. Z., nar. X.X.XXXX, bytom
v G., A. 3, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, v konaní
o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Určuje, že S. Z., nar. XX.X.XXXX, nie je otcom mal. S. Z., nar. X.X.XXXX z matky M. R., rod. A., nar.
X.XX.XXXX.

Odporkyňa v 1. rade je povinná nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právnej zástupkyne trovy konania

vo výške 66,- eur a trovy právneho zastúpenia 282,65 eura v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa na zapretie jeho otcovstva voči maloletej odporkyni v 2.
rade S. Z., nar. X.X.XXXX, z matky - odporkyne v 1. rade za trvania jeho manželstva s odporkyňou v
1. rade, ktoré otcovstvo navrhovateľa bolo určené podľa zákona o rodine na základe prvej domnienky
otcovstva, svedčiacej manželovi matky.

Vprávnejvecinapojednávanídňa19.marca2015povykonanomdokazovanívyhlásilsúdzaprítomnosti

účastníkov a ich zástupcov rozsudok, po vyhlásení a stručnom odôvodnení ktorého sa prítomní účastníci
a ich zástupcovia vzdali práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov a tí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení písomného
vyhotovenia rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 114 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v ďalšom
len „ZoR“), právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1.4.2005, sa posudzujú podľa ustanovení tohto zákona.Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj práva a povinnosti z nich vzniknuté, sa však posudzujú podľa
doterajších predpisov.

V prípade práva na zapretie otcovstva manželom matky, sa súdna prax ustálila, že nejde o právo

hmotnoprávnej povahy, ktoré by bolo možné zahrnúť do „práv vzniknutých“ z rodinnoprávneho vzťahu
otec - dieťa. Jedná sa o tzv. žalobné právo, ktoré ak je uplatnené za účinnosti zák. č. 36/2005 Z.z., treba
posudzovať podľa tohto nového zákona.

Podľa ust. § 84 ZoR, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone
súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa ust. § 85 ods. 1 ZoR, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého

dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

Podľa ust. § 87 ods. 1 ZoR, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa ust. § 88 ods. 1 veta prvá ZoR, v platnom znení, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu

a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému.

Keďže na pojednávaní dňa 19.3.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, resp.
ich zástupcov a títo sa vzdali odvolania, súd preto za splnenie podmienok podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p.
v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania navrhovateľa spočívajú v trovách zaplateného
súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur a v trovách právneho
zastúpenia za štyri úkony právnej služby (vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny určenej podľa §

11 ods. 1 písm. a/ vyhl.č. 644/2004 Z.z. vo výške 1/13 výpočtového základu pre r. 2014, resp. 2015): 1/
prevzatie a príprava zastúpenia dňa 2.4.2014 - 61,87 eura + režijný paušál 8,04 eura, 2/podanie návrhu
na začatie konania dňa 29.4.2014 - 61,87 eura + režijný paušál 8,04 eura, 3/ účasť na pojednávaní dňa
8.10.2014 - 61,87 eura + režijný paušál 8,04 eura a 4/ účasť na pojednávaní dňa 19.3.2015 - 64,53
eura + režijný paušál 8,39 eura , t.j. spolu trovy právneho zastúpenia za úkony ad 1/ - 4/ vo výške

282,65 eura (odmena 250,14 eura + režijné paušály 32,51), ktoré trovy konania je odporkyňa v 1. rade
povinná zaplatiť podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., keďže bol navrhovateľ zastúpený advokátkou, priamo
na účet advokátky JUDr. Kristíny Piovarčíovej ml..

O trovách štátu súd rozhodol tak, že rozhodne o nich do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo
vecisamej,keďževčasevyhláseniarozsudkurozhodnutieourčenívýškytýchtotrovneboloprávoplatné.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže sa po jeho vyhlásení a odôvodnení všetci účastníci,
resp. ich zástupcovia vzdali práva podať proti všetkých jeho výrokom odvolanie.