Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205166
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814205166.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci navrhovateľa: R.

E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., W. č. XXXX/XX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
R. E., nar. 14.XX.XXXX, bytom Q., W. č. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníkom E. Q., O.: XX XXX XXX,
za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd p o z b a v u j e R. E., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II/ Za opatrovníka pre R. E. ml., nar. XX.XX.XXXX s ú d u s t a n o v u j e R. E. st., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q., W. XXXX/XX.

III/ Opatrovník R. E. st.j e o p r á v n e n ý za opatrovanca R. E. ml., nar. XX.XX.XXXX robiť všetky
právne úkony, zastupovať ho vo všetkých záležitostiach a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú
vec, potrebuje schválenie súdu.

IV/ Súd u k l a d á opatrovníkovi dvakrát ročne a to k 31.12. a k 30.06 bežného roka podávať súdu
právu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

V/ Súd rozsudok R. E. ml., nar. XX.XX.XXXX n e d o r u č u j e .

VI/ Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 29.07.2014 návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony R. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je jeho najmladším synom, žije s ním v spoločnej domácnosti a od narodenia sa
u neho prejavujú príznaky duševnej poruchy - diagnostikovanej ako ľahká mozgová disfunkcia. Podľa
lekárskej správy syn trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a preto nie je schopný robiť

žiadne právne úkony.

S poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. veta druhá O.s.p. súd konal a rozhodol v neprítomnosti
opatrovníka Mesta Trstená, ktorú svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu, že neprispeje k zlepšeniu
postavenia opatrovanca. Uviedol, že R. E., nar. XX.XX.XXXX sa v meste zdržiava sporadicky. Žije v P.,
je v pestúnskej starostlivosti u starej mamy. Navštevuje Praktickú školu na R. ulici č. XX v P..

Navrhovateľ vo výpovedi doplnil, že jeho syn R. E. dovŕšil 18 rokov svojho veku a nachádza sa v
starostlivosti starej matky P. E. v P., kde navštevuje praktickú školu. Jej účelom je naučiť menovaného
praktickým zručnostiam a základným životným úkonom. Syna navštevuje pri príležitosti prázdnin alebo
podľa toho ako mu to pracovné možnosti dovolia. Menovaný dokáže chodiť, vie sa samostatne najesť,nedokáže si sám pripraviť jedlo, dokáže si vykonať osobnú hygienu, ktorej vykonanie je potrebné
skontrolovať. Neužíva žiadne lieky, sporadicky s ním vykonáva tréning mozgu, v dôsledku čoho sa
zlepšila jeho pamäť. Súhlasil, aby v prípade, že jeho syn bude pozbavený spôsobilosti na právne úkony,

mu bol ustanovený za opatrovníka.

Z posudku znalca MUDr. Milana Spitku bolo zistené, že u menovaného bola zistená duševná porucha
trvalého charakteru, ktorá je liečbou neovplyvniteľná - mentálnu retardáciu v pásme ťažkej debility
a Asbergerov syndróm. Z forenzného hľadiska je to závažnejšia porucha postihujúca intelektové

schopnosti. Jej vplyvom nie je menovaný schopný konať vo vlastnom mene, nie je schopný spravovať
svoje záležitosti. Následky svojho konania si uvedomuje len vo veľmi obmedzenej a v primitívnej
forme, nie je schopný postarať sa sám o seba a spravovať svoje záležitosti, nakladať s finančnými
prostriedkami, uzatvárať zmluvy, ktorých premetom je poskytnutie finančných prostriedkov alebo prevod
vlastníctva a to ani v obmedzenej miere. Vo výpovedi znalec potvrdil, že menovaný je schopný
vykonávať len niektoré aritmetické úkony, ale nie je schopný zložitých matematických úkonov, ktoré sú

spomalené a chybové. Nie je schopný ani čiastočne zabezpečovať svoj záležitosti a musí mať dohľad
spôsobilej osoby. Asbergerov syndrón možno zaradiť medzi poruchy autistického spektra prejavujúce
sa bizarným správaním a záujmami, ale nie je to autizmus v pravom slova zmysle.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods.1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Vychádzajúc z ustáleného skutkového stavu dospel súd k záveru, že R. E., nar. XX.XX.XXXX trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale je trvalého charakteru. Jedná sa o mentálnu
retardáciu v pásme ťažkej debility a Asbergerov syndróm, ktoré sú liečbou neovplyvniteľné. V ich
dôsledku nie je schopný konať vo vlastnom mene a spravovať svoje záležitosti, preto ho súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony (§ 10 ods. 1 OZ).

Na základe odporučenia znalca súd upustil od doručenia rozsudku menovanému, keďže tento nie je
schopný posúdiť jeho obsah.

Zároveň súd podľa § 189a ods. 1 O.s.p. ustanovil R. E., nar. XX. XX.XXXX, opatrovníka v osobe jeho
otca R. E. st., ktorému podľa § 19X ods. 2 O.s.p. určil rozsah opatrovníckych práv a povinností.

S poukazom na ustanovenie § 191 veta prvá O.s.p. súd štátu náhradu trov konania, ktorá vznikla
vypracovaním znaleckého posudku a výsluchom znalca, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Námestovo.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.