Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312219557.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673,
proti odporcovi: I. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX J., S. O. Č.. XX, t.č. na neznámom
mieste v konaní zast. opatrovníkom Q. B., S. K.. X, za účasti vedľajšieho účastníka VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom 811 02 Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962,
v konaní zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom 811 09 Bratislava, Dobrovičova 13,
o zaplatenie 965,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 965,49 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
9.7.2010 a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 57,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 71,80 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Bobálk, Bollová a spol, s.r.o. so sídlom 821
02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 15.3.2010 zmluvu pod č. A
49443759, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú

Všeobecné podmienky a dňa 8.4.2010 zmluvu č. A 4968257, ktorej neoddeliteľnou súčasťou súd
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks SIM kariet,
ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám
boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.
Tým , že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od
marca 2010 do júna 2010 porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 24.6.2010 pokus
o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Odporca na pokus o pokonávku

nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z
titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 965,49 eur. Navrhovateľ si uplatňuje úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami článok 11, bod 11.14 a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku
t.j. od 9.7.2010.
Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 4.12.2012 platobný rozkaz pod č.k. 7RO/419/2012-25, ktorý
sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 31.1.2014 č.k.

7RO/419/2012-49 podľa §-u 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil a
vo veci nariadil pojednávanie. Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom Poštového úradu
Levice, Generálneho riaditeľstva ZVJS SR Bratislava, Mestského úradu Levice, REGOB Banská
Bystrica, Ministerstva spravodlivosti SR , ORPZ Levice, Úradu práce soc. vecí a rodiny, oddelenieinformačno-poradenských a sprostredkovateľských služieb, Úradu práce, soc. vecí a rodiny Levice,
odbor sociálnych vecí a rodiny oddelenie pomoci v hmotnej núdzi , príbuzných odporcu, Sociálna
poisťovne pobočka Levice nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na ochranu jeho práv

a záujmov ustanovil v tomto súdnom konaní podľa §-u 29 ods. 6 O.s.p. opatrovníka.
Písomným podaním zo dňa 11.9.2014 oznámil súdu právny zástupca vedľajšieho účastníka, že vstupuje
dokonanianastraneodporcuObčianskezdruženieVŠEOBECNÁOCHRANAPRÁVSPOTREBITEĽOV.
Súd doručil vedľajšiemu účastníkovi návrh, ku ktorému sa vedľajší účastník nevyjadril.
Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa predvolanie mali riadne a včas doručené, neúčasť

súdu ospravedlnil právny zástupca navrhovateľa písomným podaním zo dňa 28.1.2015 z dôvodu
hospodárnosti konania a inej pracovné zaneprázdnenosti , o odročenie nepožiadal, odporca predvolanie
a návrh na poslednej súdu známej adrese si neprevzal z dôvodu neznámeho adresáta, opatrovník
odporcu predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil z dôvodu iných pracovných
povinností, o odročenie nepožiadal. Právny zástupca vedľajšieho účastníka predvolanie mal riadne a
včas doručené, neúčasť súdu neospravedlnil, o odročenie nepožiadal a preto súd vec podľa §-u 101

ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa, odporcu, opatrovníka odporcu, vedľajšieho účastníka a právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka.
Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
Zo zmluvy o pripojení uzavretej dňa 15.3.2010 medzi účastníkmi konania pod č. A 4943759 -

001 je zrejmé, že navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi elektronické sakomunikačné služby
prostredníctvom telefónneho čísla 0917737425 a telefónneho prístroja Sony Ericsson W 508, pričom
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsieteOrangeSlovensko,a.s.CenníkSlužieb
a informácie o poskytovaných službách.

Podľa zmluvy o pripojení pod č. 4968257 - 0001 uzavretej dňa 8.4.2010 je zrejmé, že navrhovateľ sa
zaviazal poskytovať odporcovi ako nepodnikateľovi elektronické komunikačné služby prostredníctvom
telefónneho čísla 0917746812 a prostredníctvom zariadenia Huawei B 260 Flybox 3G Router. Zo zmluvy
je tiež zrejmé, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy aj v tomto prípade, boli Všeobecné podmienky
poskytovania elektronických komunikačných služieb prostredníctvom Verejnej telefónnej siete Orange

Slovensko a.s., Cenník služieb a informácie o poskytovaných službách.
Súd vykonal dokazovanie aj výtlačkom z počítačovej zostavy navrhovateľa vysvetlivkami k jednotlivým
typom operácia na účte odporcu, výtlačkom z počítačovej zostavy ku dňu 10.10.2012, pokusom o
pokonávku zo dňa 24.6.2010, ktorú navrhovateľ zasielal odporcovi a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy
najneskôr do 8.7.2010, faktúrou pod č. 9005822487 na sumu 12 eur s termínom splatnosti do 29.3.2010,

faktúrou pod č. 1007183865 na sumu 2,33 eur za obdobie od 4.5.2010 do 3.6.2010 s termínom
splatnostido21.5.2010,faktúroupodč.9005871891nasumu40eurstermínomsplatnostido23.4.2010,
faktúrou pod č. 8287505290 na sumu 134,30 eur s termínom splatnosti do 21.5.2010, faktúrou pod č.
8040514726 na sumu 478,39 eur za obdobie apríl 2010 s termínom splatnosti do 21.5.2010, faktúrou
pod č. 8286994491 na sumu 231,85 eur za obdobie od 15.3.2010 do 3.5.2010 s termínom splatnosti d

o 21.4.2010, faktúrou pod č. 8040514725 na sumu 63,67 eur za obdobie od 9.4.2010 do 15.4.2010 s
termínom splatnosti do 21.5.2010, faktúrou pod č. 8288016706 na sumu 3,95 eur za obdobie máj 2010
s termínom splatnosti do 21.6.2010, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete Orange Slovensko a.s.
Podľa §- u 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky a Tarifa.
Podľa §-u 43 ods. 2 zák. č.. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnuté druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas postupovania,

platí, že sa zmluva bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať odkazom na tarifu.
Podľa §-u 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha veci
služby umožňuje až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa §-u 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa §-u 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/ 1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ uzavrel s odporcom ako fyzickou osobou nepodnikateľom
dve platné inominátne zmluvy, zmluvy o pripojení, pričom zmluvné strany predmet plnenia dostatočne
špecifikovali v zmluve ako aj odkazom na Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete Orange Slovensko a.s.. Navrhovateľ

na základe uzavretej zmluvy o pripojení pod č. A4943759-0001 zo dňa 15.3.2010 a zmluvy pod č.
A 4968257-0001 zo dňa 8.4.2010 poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby v období
od marca 2010 až do júna 2010 vo výške 965,49 eur, čomu korešponduje povinnosť odporcu za
poskytnuté služby navrhovateľom riadne zaplatiť. Navrhovateľ za poskytnuté služby , ktoré poskytoval
odporcovi prostredníctvom telefónneho čísla XXXXXXXXXX a prostredníctvom telefónneho čísla
XXXXXXXXXX vystavil odporcovi faktúry pod č. 9005822487, 1007183865, 9005871891, 8287505290,

8287505290,804014726,82869944491, 8286994491,8240514725,8288016706.
Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 965,49 eur od 9.7.2010 až do zaplatenia. Súd
považoval obdobie omeškania uplatnené navrhovateľom za správne , nakoľko navrhovateľ poskytol
odporcovi dodatočnú lehotu na plnenie v pokuse o pokonávku zo dňa 24.6.2010 a vyzval odporcu aby

dlžnú sumu zaplatil najneskôr do 8.7.2010. Navrhovateľ si nárok na ročný úrok z omeškania uplatnil odo
dňa nasledujúceho po poskytnutí dodatočnej lehoty na plnenie. V §-e 517 ods. 2 Obč. zák. sa uvádza,
že výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obč. zák., pričom v §-e 3 ods. 1 je zakotvené, že výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB ku dňu 9.7.2010,
kedy sa odporca dostal do omeškania predstavovala 8 percentuálnych bodov + 1%, čo zodpovedá
nároku navrhovateľa na 9% ročný úrok z omeškania.
Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech , súd prizná náhradu potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 57,50 eur podľa
položky 2 a sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za
1/ úkon právnej pomoci ( príprava a prevzatie veci v roku 2015) 1 úkon á 51,45 eur, 20% DPH z odmeny
zo sumy 51?45 eur= 10,29 eura, 1 x RP za rok 2015 á 8,39 eur, 20% DPH z RP zo sumy 8,39 eur=

1,67 eur, podľa §-u 10 ods. 1, §-u 13a ods. 1 písm. a/, §-u 16 ods. 3, §-u 18 ods. 3 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy
konania predstavujú sumu vo výške 129,30 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 71,80 eur.
Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrad trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinných ju zaplatiť advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v troch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)