Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011843
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011843.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX

po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

Obvinení:
V. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. - G. D. S., H..Č.. S. S. S. X. V. X. G.,

M. B., D.. XX.XX.XXXX, H. N. T. Č.. X, G.

sú vinní, že

v G. v presne nezistenej dobe P. XX.XX C.. W. XX.XX.XXXX W. XX.XX C.. W. XX.XX.XXXX po
predchádzajúcej vzájomnej dohode na W. X. Č.. XX pomocou malého dláta sa vlámali do bytu na 7.
poschodí, odkiaľ odcudzili 3 ks mosadzných starožitných vreckových hodiniek zn. Y. s výrobným číslom
XXXXXXX, 1 ks starožitných vreckových hodiniek z bieleho kovu zn. P. nezisteného výrobného čísla,

1 vysúvací nôž v koženom puzdre nezistenej značky, 1 mačetu a 1 dlhú guľovú zbraň R. XXX. G.. XX
C. S. Č.Z. XXXXXX s puškohľadom, ktorú sa následne pokúsili predať a krádežou spôsobili Z. Y. podľa
znaleckých ohodnotení škodu vo výške 504, 73 Eur,

teda

1. spoločným konaním zadovážili si a držali strelnú zbraň bez povolenia,
2. spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

3. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, čin
spáchali vlámaním

tým spáchali

1. zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
2. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,
3. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený V. G.Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) a n), § 37 písm. h) a m), § 38 ods. 2, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní

2 (dvoch) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený M. B.

Podľa§294ods.2Trestnéhozákonazapoužite§36písm.l),§37písm.h),§38ods.2,§39ods.2písm.
d), ods. 4 a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Z. Y., D.. XX.XX.XXXX S. G., H. N. G., W. Č.. XX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry G. L. v trestnej veci obvinených V. G. V. M. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X A. XXX/XX, O. W. XX.XX.XXXX na verejnom
zasadnutí medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry G. L. a obvinenými.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcov a poškodeného Z. Y..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry G. L. na verejnom
zasadnutí, obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako ako zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so

zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák a prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako ako zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.
2 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpovedali áno.Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jej
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.