Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:1113206806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci

navrhovateľa Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 1/
A, IČO: 31 338 976 proti odporcovi PV Invest, a.s. v likvidácii, so sídlom v Banskej Bystrici, Sládkovičova
94, IČO: 36 168 297, o zaplatenie 829,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 829,85 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške
49,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu
Bratislava I dňa 26. 02. 2013 a tunajšiemu súdu postúpeným dňa 17. 03. 2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 829,85 Eur s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Rob/90/2014-28
zo dňa 18. 08. 2014, ktorý bol však podľa § 173 ods. 2 O. s. p. uznesením tunajšieho súdu č. k.
60Rob/90/2014-36 zo dňa 12. 11. 2014 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných
rúk.

Odporca sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia č. k. 60Cb 180/2014-50 zo dňa 24. 11. 2014. Uznesenie spolu s opisom návrhu na začatie
konania a jeho prílohami bolo odporcovi postupom podľa § 48 ods. 2 O. s. p. doručené dňa 02. 12. 2014.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že sa jednalo o drobný spor (ustanovenie § 115a ods.
2 O. s. p.).

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa tvrdenia navrhovateľa v žalobnom návrhu zo dňa 22. 02. 2013, navrhovateľ vedie v zmysle
zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoCP“) odporcovi účet majiteľa cenných papierov (§ 99 a § 105 ZoCP). Službu
„CD-55 - vedenie účtu majiteľa“ poskytuje navrhovateľ odporcovi v zmysle § 99 ods. 8 ZoCP za
odplatu. Cena služby je vypočítaná v zmysle Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, v
znení neskorších Dodatkov (ďalej len „cenník“), ktorý bol schválený v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Na základe uvedeného fakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrou č. 8000017205zo dňa 31. 12. 2008, splatnou dňa 28. 02. 2009 sumu 829,85 Eur (25.000,- SKK) ako poplatok za
vedenie účtu majiteľa cenných papierov - služba „CD-55“, a to za rok 2008, v súlade s cenníkom v znení
dodatku platnom ku dňu vystavenia faktúry. Odporca vyššie uvedenú faktúru navrhovateľovi ku dňu

podania žaloby na súd neuhradil. V prípade, ak odporca uhradí predmetnú faktúru v zmysle platobného
rozkazu, navrhovateľ si nebude uplatňovať úroky z omeškania v zmysle ustanovenia § 369 Obchodného
zákonníka. Ku dňu podania žaloby na súd eviduje navrhovateľ voči odporcovi pohľadávku vo výške
829,85 Eur z titulu neuhradenej pohľadávky za vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2008.

Vzhľadom na vyššie uvedené tvrdenia potom navrhovateľ navrhol, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie dlžnej sumy 829,85 Eur, ako aj na náhradu trov súdneho konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 49,50 Eur.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(zákonocennýchpapieroch),centrálnydepozitárjeakciovouspoločnosťou
so sídlom na území Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento
zákon neustanovuje inak. Premena formy centrálneho depozitára sa zakazuje.

Podľa § 99 ods. 8 zákona o cenných papieroch, činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť
centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa Čl. I bodu 3. Dodatku č. 3 k Cenníku navrhovateľa účinného od 10. 01. 2008, cena za vedenie účtu
majiteľa, zriadeného podľa § 105 alebo § 164a zákona (kód CD-55-Vedenie účtu majiteľa) - poplatok za
vedenie účtu majiteľa pri objeme cenných papierov na účte majiteľa v menovitej hodnote 10 000 001 Sk

a viac predstavuje sumu 25 000 Sk (829,85 Eur) vrátane DPH.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav veci tak ako ho vyššie zistil, pričom iné
skutočnosti nevyšli v konaní najavo. Ďalej mal súd preukázané, že odporca dlžnú sumu 829,85 Eur
navrhovateľovi ani ku dňu rozhodovania súdom neuhradil, hoci túto žiadnym spôsobom nerozporoval.
Preto považoval súd vyššie zistený skutkový stav veci za nesporný.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci a s poukazom na citované zákonné ustanovenia
považoval súd žalobu za dôvodnú a preto navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi v
spore úspešnému priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 49,50 Eur voči odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkovýstav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O. s. p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).