Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 10, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225949
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412225949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: ZSE

Distribúcia, a.s., Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36361518, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o.,
Košice, Vodná 3, IČO: 36730564, proti odporcovi: P. S., bytom R. XXX/DX, o zaplatenie 1942,51 € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1942,51 € s 8,5% úrokom z omeškania
ročne od 10.12.2007 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 716,39 € z titulu náhrady
trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako ceny
odobratej elektrickej energie za neoprávnený odber, ktorý bol zistený na odbernom mieste R. XXX D1

dňa XX.XX.XXXX a to vo výške ktorú vyčíslil v súlade s § 39 ods. 2 zákona č. 656/04 Zb. a s § 1 vyhl.
MH SR č. 154/2005 Zb.. Taktiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že odporca je s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca s návrhom nesúhlasil a uviedol, že on nie je majiteľom toho domu a nikdy tam nebýval a nie
je preto za nič zodpovedný.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani právny zástupca navrhovateľa nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť včas ospravedlnil iba právny zástupca
navrhovateľa (ospravedlnenie odporcu dôjdené na súd v deň pojednávania, v ktorom odporca
pojednávanie odročiť nežiadal, bolo konajúcemu sudcovi predložené až po pojednávaní) a uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Z protokolu o zistení neoprávneného odberu zo dňa 21.08.2007 súd zistil, že uvedeného dňa na
odbernom mieste R. XXX D1 bol zistený neoprávnený odber elektrickej energie, pričom bolo zistené, že
boliodstránenépodnikovéplombyzkrytuelektromeraverejneneprístupnéhoavodičebolispojenémimo
merania a tiež bolo zistené, že vlastníkom domu je p. Q. a nájomníkom odporca, ktorý ako odberateľ

tento protokol podpísal a uviedol v ňom, že keď sa tam nasťahoval, elektrinu mali a mysleli, že majiteľ
za ňu platí.Z vyúčtovania náhrady škody č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že výpočet ceny
neoprávnene odobranej elektrickej energie stanovil hodnotu 58520,--Sk, ktorú mal odporca uhradiť do
09.12.2007.

Podľa § 39 ods. 1, 2 zákona č. 656/04 Zb. v znení platnom ku dňu 21.08.2007 neoprávneným odberom
elektriny je odber elektriny a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o
pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke elektriny, 3. zúčtovaní
odchýlky účastníka trhu, prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania

alebo 5. distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku
neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber
elektriny, c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii. Pri neoprávnenom odbere
elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť
skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu

škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzným právny
predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 vyhlášky MH SR č. 154/2005 Zb. škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa
vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve

o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber
elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny
príslušnou cenou, ktorá je a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v
najvyššej tarife, b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej
odchýlky, ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s

dodávkou elektriny.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný a v plnom rozsahu mu vyhovel.
Je nepochybné, že dňa 21.08.2007 bol na odbernom mieste R. XXX D1 (v rodinnom dome, ktorého
nájomcom bol v tom čase odporca) zistený neoprávnený odber elektrickej energie a neoprávnený zásah

do merača elektrickej energie, ktorú skutočnosť svojím podpisom samotný odporca na protokole o jej
zistení potvrdil. Preto odporcovi ako osobe odoberajúcej na tomto odbernom mieste elektrickú energiu
vznikla podľa § 39 ods. 1, 2 zákona č. 656/04 Zb. a § 1 vyhl. MH SR č. 154/2005 Zb. povinnosť
uhradiť škodu spôsobenú neoprávneným odberom, ktorá bola vyčíslená vyúčtovaním náhrady škody
č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2007, ktoré bolo splatné 09.12.2007. Obrana odporcu o tom, že on o

neoprávnenomodberenevedel,dommunepatríaonzaničnenesiezodpovednosť,neobstojí,pretožeto
bol odporca, kto neoprávnene odobratú elektrickú energiu používal v objekte, ktorý užíval, nepredložil a
aninenavrholžiadendôkazotom,žebyzavtomtokonaníuplatnenúškodunezodpovedal.Jezrejmé,že
elektrinu odoberal odporca, je nepochybné, že išlo o neoprávnený odber mimo merača a preto odporca
má povinnosť uhradiť škodu, ktorá takto vznikla a to bez ohľadu na jeho vlastnícky alebo iný podobný

vzťah k nehnuteľnosti, do ktorej bola elektrina dodávaná.

Z dôvodu, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd aj k zaplateniu úroku
z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti náhrady škody.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 116,50 € a z
trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a
príprava zastupovania, spísanie návrhu a účasť na pojednávaní) po 81,33 €, 3 x režijný paušál za tieto
úkony v celkovej sume 23,25 € (1 x 7,63 € za rok 2012 a 2 x 7,81 € za rok 2013), cestovné Bratislava -

Nové Zámky a späť v sume 65,65 €, náhrada za stratu času za 6 začatých polhodín po 13,01 € (78,06
€), spolu vrátane DPH sumu 716,39 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.