Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/23/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312215494
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312215494.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s. so sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 35838825 zastúpený
HMG&PARTNERS, s.r.o. so sídlom Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35885459 proti žalovanému: C.
E., L.. XX.X.XXXX, J. P.S., K.. I. XXXX/XX o zaplatenie 5.202,18 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.202,18 euro s 12% ročným úrokom zo sumy 4.401,27
euro od 22.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.401,27 euro od
22.12.2010 do zaplatenia a to všetko v 100 eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom november
2013 a titulom náhrady trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 312 euro a trovy
konania vo výške 1.525,04 euro na účet právneho zástupcu žalobcu číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXX, pričom každá splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky
zročným sa stáva celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 9.7.2012 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 5.202,18 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu dňa 7.9.2006 uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere
na základe ktorej žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.655,51 euro pri úrokovej sadzbe 12% a
žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať mesačnou splátkou vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca
vopred. Po poskytnutí úveru žalovaný úver nesplácal a preto sa stal splatným celý zostatok úveru.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je ochotný dlh zaplatiť, avšak iba v splátkach pričom poukázal na
svoju sociálnu situáciu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
21.12.2010, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
7.9.2006 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvoril dňa 7.9.2006 zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške
2.655,51 euro pri úrokovej sadzbe 12%. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať mesačnou
splátkou vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na termín
20.10.2006.

Podmienky čerpania úveru, spôsob, výška, termíny splácania úveru, zabezpečenie úveru, podmienky
pri neplnení boli dojednané v zmluve o úvere. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere
neplnil a poskytnutý úver nesplácal a na základe toho právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku
na žalobcu. Žalobca na neho prenesenú pohľadávku zosplatnil a vyzval žalovaného listom zo dňa
17.2.2011 na splnenie záväzku. Po postúpení predmetnej pohľadávky zo Slovenskej sporiteľne a.s. na
súčasného žalobcu nebol ana úhrade záväzku pripísaná žiadna platba.

Pohľadávka žalobcu bola ku dňu postúpenia t.j. 21.12.2010 vo výške 5.202,18 euro z toho istina vo
výške 4.401,27 euro, nezaplatené úroky z omeškania vo výške 800,91 euro.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, úverovou zmluvou sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prosriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky z úveru
v dojednanej lehote.

V zmysle ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v § 3 ustanovuje, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané a medzi účastníkmi sporné nebolo, že právnych
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 2.655,51 euro pri dojednanej úrokovej sadzbe
12% . Taktiež bolo preukázané, že žalovaný vyčerpal finančné prostriedky a ďalej bolo preukázané, že
žalovaný úver nesplácal následkom čoho došlo k zosplatneniu úveru, a preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie celej istiny ako aj príslušenstva.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky č. R15/2001 v prípade úverov je potrebné v
základnej sume úveru pripočítať aj sumu úrokov. Úroky v rámci úverového vzťahu predstavujú zisk,
na ktorý má veriteľ nárok ako odplatu za užívanie finančných prostriedkov. Dohodnuté úroky sa stanú
súčasťou istiny v nadväznosti na čo je veriteľ oprávnený požadovať pre prípad omeškania dlžníka úroky
z omeškania z dohodnutými úrokmi.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
aj náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 312 euro a trov právneho
zastúpenia vo výške 1.525,04 euro. Právny zástupca žalobcu učinil tieto úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia

- spísanie žaloby

- písomné podanie vo veci samej- vyjadrenie k odporu

- účasť na pojednávaní dňa 14.3.2013

- písomné podanie vo veci samej zo dňa 19.3.2013

- účasť na pojednávaní dňa 29.10.2013

keď každý úkon má hodnotu 180,93 euro k čomu je nutné pripočítať za dva úkony režijný paušál po
7,63 euro a 4 x režijný paušál 7,81 euro, 20% DPH činí 226,42 euro tak odmena advokáta je spolu
1.358,50 euro. Cestovné činí 62,46 euro a náhrada za stratu času za 8 polhodín po 13,01 euro je spolu
104,08 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.