Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Iveta Kurincová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202246.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa : K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Š. , S. Č.. XXX/XX, zastúpené v konaní Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom v Pezinku, Moyzesova č. 2 , dieťa rodičov : matka -
U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Š., S. Č.. XXX/XX, otec - K. C., nar. XX.XX.XXXX , bytom P. Č.. XXX ,
o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 28P 170/2010-13 zo dňa
28.10.2010 v časti o výživnom na maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 10.03.2010 sa matka maloletého dieťaťa domáhala zvýšenia výživného
na maloleté dieťa : K. C., nar. XX.XX.XXXX
Súd vyhlásil vo veci rozsudok zo dňa 23.03.2015 , č.k. 9P 93/2014-49 a zvýšil výživné na maloleté dieťa.

V danom prípade však súd vo výroku rozhodnutia neuviedol časť, ktorou sa mení pôvodný rozsudok
o určení výživného na dieťa a to rozsudok Okresného súdu Pezinok , č.k. 28P 170/2010-13 zo dňa
28.10.2010. Preto súd opätovne predvolal účastníkov konania, aby vyhlásil dopĺňací rozsudok.
Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. , ak súd nerozhodol o niektorej časti predmetu konania, o trovách alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., doplnenie urobí súd dopľňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku . ( veta prvá ).
Podľa § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.
Súd doplnil rozsudok v naznačenom smere, pričom týmto doplnení zostávajú všetky výroky rozsudku
9P 93/2014-49 zo dňa 23.03.2015 nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súdu, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 O. s. p. ods. 1 ) v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcub) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
doteraz uplatnené
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou