Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/218/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210968.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa U. E. U. T. H. E., U.. W.., so sídlom D. XXX/
XX, V. X, Č. Y., IČ: XXX XX XXX, v konaní zastúpenom X. &. V. W.. Y.. R.., U. S., so sídlom Š. XX, XXX
XX K., IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi Y. G.j, nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, O. O., o zaplatenie
118,95 Eur s príslušenstvom, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

8C/218/2015 - 52 zo dňa 17. 06. 2015 v časti nesprávne uvedeného označenia navrhovateľa, ktoré
správne znie: „. E. U. T. H. E., U.. W..“.

Vo zvyšku návrh na vydanie opravného uznesenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/218/2015 - 52 zo dňa
17. 06. 2015, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 118,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 29,99 Eur od 26. 05. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 43,50 Eur od 26. 06. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 41,96 Eur od 26. 07. 2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 3,50 Eur od 26. 08. 2012 do zaplatenia, na náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 59,98 na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu 07. 07. 2015 požiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko
v písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo k chybám v písaní, a to v označení navrhovateľa a

odporkyne, ktoré majú správe znieť: U. E. U. T. H. E., U..W.. U. Y. G..

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pri tom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na to, že v záhlaví platobného rozkazu došlo ku chybe v označení navrhovateľa, keď súd
použil slovenský ekvivalent na miesto českého, teda došlo k chybe v písaní, súd rozhodol tak, ako je

uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku však súd návrh navrhovateľa na vydanie opravného uznesenia zamietol z dôvodu, že v danej
vecisanejednáozrejmúnesprávnosťanichybuvpísaní,nakoľkopodľaRegistraobyvateľovSRsprávne
má byť Y. G.. Skutočnosť, že je v zmluve alebo v dodatku uvedené nesprávne meno klienta, neznamená,
že došlo k chybám v písaní zo strany súdu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 30. 07. 2015