Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Ro/400/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913207521
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sláva Poleková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6913207521.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom
Prievozská37,82109Bratislava,právnezast.AdvokátskoukanceláriouChabadová,s.r.o.,sosídlomPri
starej prachárni 13, 831 04 Bratislava proti odporcovi A. Y., F. R.. V. X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie
14,27 € (430,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 20.07.2006 sa navrhovateľ (pred zmenou obchodného mena BSP
Lawyer Partners a.s.) domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 14,27 € (430,- Sk) a náhrady
trov konania titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov.

Dňa 22.06.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 17.06.2015, ktorým zobral svoj návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia návrhu na začatie

konania navrhovateľ neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa,
ktorý návrh zobral späť v celom rozsahu, konanie zastavil. Na prípadný nesúhlas odporcu neprihliadal,
nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2, prvá veta.Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,

ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzujenáhradatrovkonania,jepovinnýtrovykonania
vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

V danom prípade navrhovateľ späťvzatím návrhu na začatie konania z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania, avšak z dôvodu, že odporca, ktorý by mal právo na náhradu trov konania, náhradu
trov konania nežiadal a tomuto ani žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.