Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/409/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206595
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414206595.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 47233516, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Bratislava, Pribinova 25, proti odporcovi : M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., D. XX, o zaplatenie 193,31
eur, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 9,80 eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 16.12.2013 domáhal zaplatenia sumy 193,31 eur
s príslušenstvom.
Navrhovateľ podaním zo dňa 10.07.2015 oznámil súdu, že návrh na začatie konania berie späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.
Podľa ustanovenia § 96 ods. l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písmeno c O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené,
pričom právny zástupca navrhovateľa náhradu trov konania nežiadal.
Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 9,80 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním, pričom
okrem poplatku v rozvodovom konaní, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eur. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur, súd rozhodol
podľa vyššie uvedeného o jeho vrátení v sume 9,80 eur, keďže zaplatený súdny poplatok bol krátený
o sumu 6,70 eur.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.