Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202845
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814202845.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01, Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman
Kvasnica,advokát,s.r.o.,sosídlomSadA.Kmeťa24,92101,Piešťany,IČO:36866598,protiodporkyni:
Y. Q., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX, o zaplatenie 4.556,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.2.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia
sumy 4.556,16 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Po začatí pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 23.6.2015 navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania celkom späť z dôvodu uzavretia
dohody o mimosúdnom riešení súdneho sporu s odporkyňou. Ďalej uviedol, že obsahom dohody o

mimosúdnom riešení súdneho sporu je stanovenie podmienok pre splatenie dlžnej sumy a dohoda
navrhovateľa s odporkyňou, že navrhovateľ si pri späťvzatí návrhu na začatie konania neuplatní náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a o veci sa meritórne nerozhodovalo.Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť. Odporca dňa 13.7.2015 oznámil súdu, že
so späťvzatím návrhu ma začatie konania súhlasí a neuplatňuje si náhradu trov konania.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc

dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Účastníci sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, navrhovateľ aj odporkyňa spoločným postupom
zavinili, že súd konanie zastavil, a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. (formulácie zákona
„ak niektorý z účastníkov zavinil“ a „ak pre správanie odporcu“ poukazujú na zavinenie späťvzatia len

niektorou stranou sporu, respektíve v odseku 2 len odporcom, možno ich aplikovať len na procesnú
situáciu, keď došlo k jednostrannému zavineniu a nie na zastavenie konania zavinené spoločne oboma
stranami sporu). Na základe vyššie uvedeného žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania
nepriznal (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.