Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207286
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713207286.3

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa S. T. M. a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX

S., S. X, zastúpený: Advokátska kancelária J., s. r.o., so sídlom XXX XX S., M. O. M. XX, proti odporcovi:
M. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX M., XX. X. XX, o zaplatenie
14,61 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.7.2006, ktorý bol súdu doručený 24.7.2006 žiadal, aby súd uložil
povinnosť odporcovi zaplatiť mu sumu 14,61 eur (440 Sk), ako aj uhradiť trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 8.9.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.9.2014 zobral v celom rozsahu
návrh späť z dôvodu, že odporca zomrel.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu

skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.