Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Peter Revický
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/232/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227105
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114227105.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769, JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07
Bratislava, proti žalovanej: C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, XXX XX Z., o zaplatenie 407,50 Eur
s prísl, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Vracia navrhovateľovi 17,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému,
Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2014 domáhal, aby súd uložil
platobným rozkazom žalovanej povinnosť zaplatiť mu 407,50 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.7.2015 vzal žalobca svoj žalobný návrh v celom rozsahu
späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.
Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Zároveň žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70
eura, ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému
Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, čím procesne zavinil zastavenie konania a preto by bol
povinný uhradiť jeho trovy. Žalovanej však žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o trovách konania
rozhodol tak, že ich žiadnemu z účastníkov nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.