Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209115
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314209115.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: GEBRÜDER WEISS, s.r.o. Diaľničná
cesta 20, Senec IČO: 31 341 381, zastúpený: Právny dom - advokáti, s.r.o., Hurbanova 9A, Banská
Bystrica, IČO: 36 857 793, proti žalovanému: ZTS Trade s.r.o., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 915
102, zastúpený: JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., advokát, Piaristická 2, Nitra, o zaplatenie 3 852,90
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 1 926,45 eur do 7 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 115,50 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd m e n í uznesenie tunajšieho súdu č.k. 50Rob 267/2014-38 zo dňa 11.09.2014 tak, že ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 115,50 eur do 15 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobouzodňa16.04.2014sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmuistinu3852,90
eurspríslušenstvomzdôvoduneuhradeniasplatnýchfaktúrč.76755004ač.76755013,ktorýmižalobca
vyúčtoval odplatu za prepravu a dopravné poistenie.

Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 25.06.2014 platobným rozkazom

č.k. 50Rob 267/2014-25, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s

odôvodnením, v ktorom uviedol, že sumu uplatňovanú žalobou nepovažuje za oprávnenú, nakoľko
pohľadávka žalobcu zanikla započítaním.

Na pojednávaní konanom dňa 09.07.2015 zhodne predstúpili účastníci konania, ktorí žiadali, aby súd
schválil zmier v znení, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhované znenie zmieru tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
nebolo v rozpore s predpismi hmotného práva, súd ho v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákona schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/

O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku,akkonanieskončilozmierom,pokiaľvňomneboloonáhradetrovdojednanéniečoiné.Vdanej
veci sa účastníci konania dohodli, že každá zo strán bude znášať vzniknuté trovy konania a náhradu
trov konania si neuplatní.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 231,- eur, o vrátení časti súdneho poplatku vo výške

50 % z uvedenej sumy, t.j. vo výške 115,50 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta druhá zák. č.
71/1992 Zb. v platnom znení, podľa ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.09.2014 č.k. 50Rob 267/2014-38 bola žalovanému uložená
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 231,- eur. Nakoľko súdny poplatok do

vyhlásenia uznesenia o schválení zmieru zaplatený nebol, súd podľa § 12 ods. 3 v spojení s § 11
ods. 7 veta štvrtá Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, zmenil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 50Rob
267/2014-38 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške
115,50 eur, čo predstavuje alikvótnu časť súdneho poplatku, ktorá by mu nebola vrátená v prípade, ak
by žalovaný súdny poplatok v stanovenej výške za odpor zaplatil.

Podľa § 12 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej
povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Podľa § 11 ods. 7 veta štvrtá Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení pri nezaplatených poplatkoch
v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
uvedenom rozsahu zruší.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier odvolanie

nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h)O.s.p./.

Protivýrokom,ktorýmisúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuaozmenepoplatkovejpovinnostimožno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský

súd v Bratislave.Podľa § 205 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.