Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314204324
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314204324.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpeného JUDr. Petrom Škultétym, advokátom,
Heydukova 3, Bratislava, proti odporcovi: MATEP SK, spol. s r. o., Pribylinská 2, Bratislava, IČO: 43 866
140, zastúpeného Tomášek & partners, s. r. o., Rožňavská 2, Bratislava, IČO: 36 858 811, o zaplatenie
2 087,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 118,30 eura, zaplatený dňa 29. 07. 2014 a
zaúčtovaný pod účtovným dokladom č. 21072014 a položkou registra D5 782/2014, a to prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok vo výške 118,30 eura, zaplatený dňa 09. 01. 2015 a zaúčtovaný
pod účtovným dokladom č. 05012015 a položkou registra D5 13/2015, a to prostredníctvom Slovenská

pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 20. 02. 2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 2
087,33 eura s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia ceny za montáž vodovodnej prípojky a združeného
vodomera.

Súd vydal dňa 27. 08. 2014 platobný rozkaz č.k. 50Rob 119/2014-22, proti ktorému podal odporca odpor.

Dňa 25. 06. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť s odôvodnením, že dňa 25. 05.
2015 prišlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu dohody o urovnaní č. OST/202/2015/BVS, na základe
ktorej odporca dobrovoľne uhradil dlžnú sumu. Zároveň právny zástupca navrhovateľa požiadal súd, aby
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože si toto účastníci konania v predmetnej dohode
výslovne dohodli.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť

vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania vo veci
samej, s čím podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez
žiadania súhlasu odporcu podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok

z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa

ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust. §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631
124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 125,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 118,30 eura tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Rovnako odporcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124

ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže odporca zaplatil
súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 125,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného
vrátil odporcovi krátený súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 118,30 eura tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vzhľadomnato,žezastaveniekonaniazavinilodporca,pretožedňa25.05.2015prišlomedziúčastníkmi
konania k uzavretiu dohody o urovnaní č. OST/202/2015/BVS, súd o náhrade trov konania rozhodol
podľa ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. a to tak, že ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Nakoľko však navrhovateľ

prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadal súd, aby navrhovateľovi nepriznal náhradu trov
konania, pretože si toto účastníci konania v predmetnej dohode dohodli, súd navrhovateľovi náhradu
trov konania podľa ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).