Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714210422.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa: R. J. - D..D..A.., F. XXXX/XX, J. - Y., A.: XX XXX XXX,
J.. B.. C. F. E.. R., R..K..S.., B. XXXX/X, J., A.: XX XXX XXX, J. S.: X/ H. K., X.. XX.XX.XXXX, Z. R.
XXXX/XX, J., X/ B. K., X.. XX.XX.XXXX, Z. R. XXXX/XX, J., S. J.. B.. E.. Y. L.Š., C., C. X, F., v konaní
o odporovanie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n a r i a ď u j evrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 eur po jeho
krátení o 6,70 eur a na vrátenie sumy 92,80 eur upravuje R. J. C..R.., M., S., V. X, F. v lehote troch dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2014 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na začatie konania o odporovanie právneho
úkonu v zmysle § 42a a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorým je darovacia zmluva uzatvorená medzi

dlžníkom navrhovateľa MD.. H. K., K. J., X.. XX.XX.XXXX, Z. R. XXXX/XX, J., ako darcom a odporcami
1/ a 2/ v tomto konaní ako obdarovanými, na základe ktorej bolo v prospech odporcom prevedené
vlastníctvo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa na LV XXXX v k.ú. J., a to k bytu č. XX, nachádzajúcom
sa vo vchode č. XX na 6. poschodí obytného domu L. R. na ulici Z.. R. R.. Č.. XXXX, postavenom
na pozemku s parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 683 m2, k.ú. J., ďalej na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, v ktorom sa uvedený byt nachádza, v podiele

6828/429974akspoluvlastníckemupodieluna pozemkuparc.č.XXXX/XXX,k.ú.J.,naktoromjebytový
dom postavený, vo veľkosti XXXX/XXXXXX, ktorej vklad bol povolený Správou katastra J. pod číslom
Y. XXXX/XX dňa 20.08.2013. V priebehu konania na základe návrhu doručeného súdu dňa 21.11.2014
bolo toto konanie podľa § 110 O.s.p. uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX prerušené.

Navrhovateľ podaním zo dňa 14.05.2015 zobral svoj návrh voči odporcom v celom rozsahu späť
v dôsledku plnenia zo strany odporcov, čím predmet tohto sporu zanikol. Navrhovateľ žiadal súd o

zastavenie tohto konania s tým, že jeho trovy si neuplatnil a zároveň požiadal súd o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie jeúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa uskutočnený
pred začatím meritórneho pojednávania vo veci, ako aj na citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal, keďže odporcovia zavinili zastavenie konania, preto nárok na náhradu
jeho trov nemajú a navrhovateľ výslovne uviedol, že náhradu trov konania nežiada.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Podľa § 11 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1991 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten,
kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania a v prípade, ak bol v konaní vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor,
aj nárok na vrátenie súdneho poplatku z podaného odporu. Keďže konanie v danej právnej veci bolo
pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavené pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok z podaného návrhu vo výške 99,50 eur, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených vo

vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s vyššie
citovaným § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok
z návrhu na začatie konania krátený o 1 % najmenej o 6,70 eura podľa vyššie citovaného § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo výške 92,80 eur (zaplatený súdny poplatok 99,50 eur krátený o 1%,
najmenej o 6,70 eur).

Súčasne súd upravil prevádzkovateľa systému, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatil súdny poplatok
navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.