Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Milan Staněk
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18Cpr/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216530
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214216530.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, X.,
zastúpeného JUDr. Gabrielou Gajdošovou, advokátkou so sídlom Vysoká 6, Bratislava, proti odporcovi:
ST.NICOLAUS-trade, a.s., so sídlom Trnavská cesta 100, Bratislava, IČO: 35680261, zastúpeného
G. Lehnert, k.s., so sídlom Rajská 7, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
výpoveďou a o náhradu mzdy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 03.07.2014 sa navrhovateľ domáhal určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru výpoveďou, určenia, že pracovný pomer trvá a náhrady mzdy.
Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu, zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.