Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012897858
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:1012897858.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: INGSTEEL, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 17,

820 09 Bratislava, IČO: 17 320 429, zastúpeného RASLEGAL, s.r.o., so sídlom Františkánske nám. 3,
811 01 Bratislava, IČO: 36 855 561, proti odporcovi: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
058 01 Poprad, IČO: 00 326 470, zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Nám. sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029, o určenie neúčinnosti právneho úkonu s prísl.,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 7C/22/2014-66 zo dňa 31.3.2014
takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom návrh zamietol a o trovách rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti rozsudku sa odvolal navrhovateľ.

Odvolací súd na prejednanie podaného odvolania nariadil pojednávanie. V rámci jeho prípravy doručil
navrhovateľovi aj výzvu na vyjadrenie k veci v zmysle ust. § 213 ods. 2 O.s.p..

Podaním zo dňa 22.6.2015 urobeným telefaxom, ktoré bolo v zákonom stanovenej lehote doplnené
predložením jeho originálu navrhovateľ vzal odvolanie v celom rozsahu späť.

Späťvzatie odvolania bolo právnemu zástupcovi odporcu doručené elektronicky dňa 23.6.2015.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať spať. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
207 ods. 3 O.s.p.).V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či
takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne
o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.

Nakoľko v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt,
ktorý odvolanie podal (navrhovateľ), muselo byť odvolacie konanie zastavené.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Do úvahy neprichádzalo ani priznanie náhrady
trov odvolacieho konania odporcovi z dôvodu, že zastavenie odvolacieho konania zavinil späťvzatím

odvolania navrhovateľ. Priznanie náhrady odvolacieho konania by v takom prípade bolo možné aj s
použitím ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Do rozhodnutia odvolacieho súdu odporca však nedoručil
súdu návrh na priznanie náhrady trov odvolacieho konania. Vo vyjadrení k podanému odvolaniu takýto
návrh nie je obsiahnutý. O náhrade trov sa rozhoduje podľa § 151 ods. 1 O.s.p. len na návrh. Pretože
takýto návrh nebol do času nariadeného pojednávania súdu doručený, súd náhradu trov odvolacieho

konania nemohol priznať. Vyhláseným uznesením zo dňa 25.6.2015 je odvolací súdu viazaný. Na
uplatnenie náhrady trov doručené odvolaciemu súdu 26.6.2015 už nebolo možné prihliadať.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.