Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212201726
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Timea Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212201726.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Motor - Car Nové Zámky, s.r.o., Komárňanská
cesta 100, Nové Zámky, IČO: 36 528 277 v konaní zast.: JUDr. Ema Zacharová advokát s.r.o.,
Forgáchova bašta 5676/7, Nové Zámky, IČO: 47 237 023, proti povinnému: AEROSPACE, s.r.o.,
Družstevná 8, Komárno, IČO: 36 648 795, o vymoženie pohľadávky vo výške 186,95 eur s prísl., trov
konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Petry Bednárikovej, Exekútorský úrad Nové Zámky,
Björnsonova 2, pod sp.zn. 12Er/123/2012 (EX 29/2012) z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo 25.1.2012 sa oprávnený domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 186,95 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie

bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.1.2012.

Okresný súd Komárno vydal dňa 7.2.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*068219 v konaní
vedenom pod sp.zn. 12Er/123/2012 (EX 29/2012) pre súdnu exekútorku JUDr. Petru Bednárikovú.

Dňa 5.3.2015 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 30.1.2015, v ktorom oprávnený žiadal zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví , ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor počas výkonu exekúcie zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie nie je možné splniť účel
exekúcie, ktorým je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky
oprávneného, súd preto exekúciu zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V danom prípade súdna exekútorka oznámila súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto jej súd
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci