Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/936/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224320
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PaedDr. Mgr. Andrea Kontárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114224320.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 a v neprospech povinného: K. I., X..Č.:
XXXXXX/XXX, Š. XXX/XX, XXX XX K., o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd n á m i e t k y povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd p o v o ľ u j e o d k l a d exekúcie do právoplatného skončenia konania o zrušenie
Rozhodcovského rozsudku sp.zn.:420/03/14 zo dňa 09.05.2014 na Okresnom súde Nitra pod sp.zn.
17C/134/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.07.2014 oprávnený požiadal súdneho exekútora Mgr.Ing. Ivana Šteinera, PhD., so
sídlomexekútorskéhoúraduNovéMestonadVáhom,ovykonanieexekúcievosvojprospech.Exekučné

konaniesazačalodňa01.08.2014.Poverenienavykonanieexekúciebolosúdnemuexekútoroviudelené
Okresným súdom Nitra (ďalej „súd“) dňa 01.10.2014 pod číslom 5403 191511*.

Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
bolo povinnému doručené dňa 11.12.2014 (podľa vyjadrenia Sekcie logistiky a medzinárodnej pošty
Slovenskej pošty, a.s.).

Povinný podal na poštovú prepravu dňa 29.12.2014 námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 07.01.2015. Súdny exekútor doručil námietky povinného proti exekúcii súdu
na rozhodnutie dňa 16.01.2015. Na základe uvedeného, súd konštatuje, že námietky boli podané v
zákonnej lehote.

V podaných námietkach povinný uviedol, že exekúcia je neprípustná vzhľadom k tomu, že exekučný
titul- rozhodcovský rozsudok, na základe ktorého súd povolil exekúciu, je v rozpore so zákonom. Povinný
v návrhu tvrdí, že rozhodcovská doložka je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, čo odôvodňuje tým,
že neexistovala právomoc rozhodcovského súdu, že rozhodcovská zmluva je neprijateľná podmienka,
neboli zohľadnené normy na ochranu spotrebiteľa.

Oprávnený k námietkam povinného na výzvu súdu uviedol, že právomoc rozhodcovského súdu bola
daná uzavretím samostatnej rozhodcovskej zmluvy číslo 8500014761, nie rozhodcovskej doložky.
Rozhodcovská zmluva nebola podmienkou uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere. Je samostatným
právnym úkonom, ktorého uzavretie je možnosťou ale nie povinnosťou. Povinný mohol nepristúpiť
na uzavretie rozhodcovskej zmluvy resp. aj jednostranne dosiahnuť zánik takejto dohody, a to
v oboch prípadoch bez vplyvu na uzavretie resp. existenciu (hlavnej) zmluvy o revolvingovom

úvere. Rozhodcovská zmluva preto spĺňa charakter individuálneho ustanovenia a nemôže byť preto
neprijateľnou podmienkou.Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.

Povinný v námietkach musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán
v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.
Exekučný súd skúma iba to či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného

titulu.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania

exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné

odvolanie.

Povinný môže v námietkach uvádzať iba tvrdenia, ktoré pripúšťa citované ustanovenie § 50 ods. 1
Exekučného poriadku, a to zánik vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,
dôvody pre neprípustnosť exekúcie a hmotnoprávnu legitimáciu oprávneného alebo povinného. Všetky

tieto dôvody sú zároveň dôvodom na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu (§ 57 Exekučného
poriadku).

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu,
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným
titulom rozhodcovský rozsudok sp.zn.: 420/03/14 zo dňa 09.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.06.2014 a vykonateľnosť dňa 21.06.2014. Právomoc rozhodcovského súdu bola daná uzavretím

rozhodcovskej zmluvy zo dňa 24.08.2012. Z predloženého spisu súd zistil, že rozhodcovská zmluva je
uzatvorená na samostatnom liste. Povinný po oboznámení sa so znením rozhodcovskej zmluvy mohol
a nemusel túto zmluvu potvrdiť svojim podpisom, teda mal reálnu možnosť odmietnuť rozhodcovskú
zmluvu, ktorá mu bola predložená, a to aj bez toho, aby to malo za následok ukončenie zmluvy o
revolvingovom úvere, čo vyplýva z bodu 2 Rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovskú zmluvu z uvedeného
dôvodu nemožno považovať za neprijateľnú zmluvnú podmienku, nakoľko bola individuálne dohodnutá

a obsahom rozhodcovskej zmluvy je aj možnosť povinného v bode 7 Rozhodcovskej zmluvy odstúpiť
od tejto zmluvy bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní od uzavretia tejto zmluvy. Rozhodcovskú
zmluvu na základe uvedeného podľa názoru súdu nemožno považovať za neprijateľnú podmienku podľa
§52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Vzhľadom k tomu, že neexistujú skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku po vydaní exekučného titulu, alebo bránili jeho vykonateľnosti, ani
relevantné dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú, súd námietky povinného
proti exekúcii zamietol.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne

poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená (§ 57).

Povinný v podaných námietkach proti exekúcii uviedol, že na Okresnom súde Nitra, pod sp.zn.
17C/134/2014, sa vedie spor o zrušenie Rozhodcovského rozsudku, ktorý bol podkladom na povolenie
exekúcie. Uvedené konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vzhľadom na skutočnosť, že
prebieha konanie, ktorého výsledok môže viesť k zastaveniu exekúcie, dospel súd k záveru, že sú
splnené podmienky na povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku. Preto súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Povinnývosvojompodanívzniesolajnámietkyprotitrovámexekúcie.Námietkyprotitrovámexekúciesú
procesnou obranou proti neprimeraným resp. nesprávne vyčísleným predbežným trovám. Súd v konaní
onámietkachprotitrovámexekúcieskúmazákonnosťadôvodnosťvypočítanýchavšakibapredbežných

trov exekúcie. Skutočnosti uvedené povinným, súd nepovažuje za uplatnenie námietky voči trovám
exekúcie s poukazom na obsah tohto podania. Povinný nenapadol vyčíslenie, či neprimeranosť
vyčíslených predbežných trov podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, ale namieta povinnosť uhradiť
trovy exekúcie ako takú s ohľadom na skutočnosti tvrdené v námietkach voči exekúcii.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zákona č.99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.