Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/523/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609210980
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7609210980.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Burdu, Exekútorský úrad v Humennom, Štefánikova 18, ako ustanovený nástupca súdnej exekútorky
JUDr. Renáty Ďurkovej, pod č. k. EX 433/2009, na návrh oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa
a.s. so sídlom v Bratislave, Senný trh 1, Košice, IČO: 35937874 proti povinnému Z. S., H.. XX.X.XXXX,
C. F., S. XX, pre vymoženie istiny 9,03 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.9.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti istiny 9,03 € a trov exekúcie.

Povinný vo svojom písomnom podaní uviedol, že bol výkone trestu a tam pracoval. Prečo neplatili,
nevie uviesť.

Následne oprávnený súdu oznámil, že žiadajú exekúciu zastaviť z dôvodu, že pohľadávka bola
vysporiadaná.

Súdny exekútor si napriek výzve súdu trovy exekúcie neuplatnil.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konanie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.