Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115204000
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115204000.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky doc. T.. J. B., O.., rod. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Na

Z. XXXX/XX, E. - J., štátna občianka SR, právne zastúpená JUDr. Janou Kocandovou, advokátkou so
sídlom Jungmanova 8, Bratislava proti odporcovi Ing. M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Na Z. XXXX/XX,
E. - J., štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Andrej Jaroš, spol. s r.o., so sídlom Nám. Sv. Anny
361/20, Trenčín, IČO: 36 839 132, v konaní o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd nariaďuje vrátiť navrhovateľke súdny poplatok z návrhu vo výške 66 Eur, ktorý jej bude vrátený

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka požiadala súd o rozvod manželstva, ktoré uzavrela s odporcom dňa 23.10.1993 v
Trenčíne.

Pred začatím pojednávania navrhovateľka vzala návrh späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľka vzala návrh o rozvod manželstva späť, a súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol s poukazom na predmet konania v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. potrebný, súd konanie podľa § 96
ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. , pretože konanie bolo zastavené.Pretože navrhovateľka vzala návrh späť pred začatím pojednávania, súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods.
6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nariadil navrhovateľke
vrátiť celý súdny poplatok z návrhu zaplatený v sume 66 Eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.