Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžf/139/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200229
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:3013200229.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Grassina s.r.o., Panenská 24, Bratislava, IČO:
47 677 872, ako právneho nástupcu pôvodného žalobcu, spoločnosti GOSTAN, s.r.o., Trenčianska 57,
Bratislava, IČO: 36 353 035, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/9297/2013/5193-r zo
dňa 15. januára 2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/31/2013

- 433 zo dňa 11. septembra 2013, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/9297/2013/5193-r zo dňa 15. januára

2013, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 9312402/5/2596354/12/Jak zo dňa 18.
septembra 2012, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie
obdobie roku 2008 v sume 433 630,98 €.

Proti predmetnému rozsudku podal žalovaný odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci
krajskému súdu na ďalšie konanie.

V priebehu odvolacieho konania pôvodný žalobca spoločnosť GOSTAN, s.r.o., Trenčianska 57,
Bratislava, IČO: 36 353 035 zanikol v dôsledku zlúčenia, pričom jeho právnym nástupcom sa stala

spoločnosť NDP SLOVAKIA s.r.o., Potočná 9, Piešťany, IČO: 36 314 455, pričom následne aj táto
spoločnosť zanikla zlúčením a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Grassina s.r.o., Panenská
24, Bratislava, IČO: 47 677 872.

Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou zo dňa 12. mája 2015 vyzval žalobcu na predloženie plnej
moci pre advokáta preukazujúce zastupujúce žalobcu v odvolacom konaní, s poučením o následkoch
jej nepredloženia. Výzva bola doručená žalobcovi na základe právnej fikcie podľa § 48 ods. 2 O. s. p.

dňa 19. mája 2015.

Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou zo dňa 19. mája 2015, doručenou dňa 25. mája 2015 vyzval
právneho zástupcu právneho predchodcu žalobcu, aby predložil súdu plnomocenstvo na zastupovanie
žalobcu v odvolacom konaní.Právny zástupca pôvodného žalobcu doručil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky odvolanie plnej
moci spoločnosťou NDP SLOVAKIA s.r.o., Potočná 9, Piešťany, IČO: 36 314 455, zo dňa 15. júna 2014.

Podľa § 250a O. s. p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď

sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov

a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Keďžežalobcavodvolacomkonanínebolzastúpenýadvokátomatátoprekážkapostupukonanianebola
odstránená, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) v súlade s § 250a
v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. a § 211 ods. 2 O. s. p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keďže konanie bolo zastavené a odvolací

súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O. s .p.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.