Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209205999
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8209205999.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XXX, XXX XX

R., o návrhu na obnovu konania, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k.
3C/386/2013 - 16 zo dňa 18.03.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie proti uzneseniu č.k. 6C/187/2009-138 zo dňa 12.06.2012.

Odmieta odvolanie proti uzneseniu č.k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímč.k.6C/187/2009-138zodňa12.06.2012súdprvéhostupňauložilznalcoviIng.
V. L. poriadkovú pokutu vo výške 165,- Eur s povinnosťou ju uhradiť na účet Okresného súdu Bardejov
č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 553 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Konštatoval, že uznesením č. k. 6C/187/2009-83 z 25.05.2011 ustanovil za účelom posúdenia
skutočností, pre ktoré sú potrebné odborné znalosti, do konania znalca Ing. V. L.. Znalcovi určil
vypracovať znalecký posudok do 31.01.2012. V uznesení znalca poučil, že lehota na vypracovanie
znaleckého posudku je záväzná a možno ju predĺžiť len zo závažných dôvodov, pričom nedodržanie
stanovenej lehoty môže mať za následok zníženie odmeny znalca alebo uloženie poriadkovej pokuty.

Na základe niekoľkých žiadosti znalca boli lehoty na vypracovanie znaleckého posudku predlžované.
Znalec však ani do 31.05.2012 znalecký posudok nepredložil.

Preto mu súd uložil poriadkovú pokutu vo výške 165,- Eur s povinnosťou ju zaplatiť tak, ako je uvedené
vyššie.

Uznesením č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 súd prvého stupňa uložil znalcovi Ing. V. L.
poriadkovú pokutu vo výške 350,- Eur s povinnosťou ju uhradiť na účet Okresného súdu Bardejov č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 53 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku.Konštatoval, že uznesením č. k. 6C/187/2009-83 z 25.05.2011 ustanovil za účelom posúdenia
skutočností, pre ktoré sú potrebné odborné znalosti, do konania znalca Ing. V. L.. Znalcovi určil
vypracovať znalecký posudok do 31.01.2012. V uznesení znalca poučil, že lehota na vypracovanie

znaleckého posudku je záväzná a možno ju predĺžiť len zo závažných dôvodov, pričom nedodržanie
stanovenej lehoty môže mať za následok zníženie odmeny znalca alebo uloženie poriadkovej pokuty.

Na základe niekoľkých žiadosti znalca boli lehoty na vypracovanie znaleckého posudku predlžované.
Znalec však ani do 31.05.2012 znalecký posudok nepredložil, a to ani po urgencii zo dňa 01.06.2012,
preto súd pristúpil k uloženiu poriadkovej pokuty vo výške 165,- Eur uznesením zo dňa 12.06.2012.

I napriek uloženiu tohto poriadkového opatrenia znalec znalecký posudok do dňa vydania tohto
rozhodnutia nepredložil. Tým, že znalec nepredložil vypracovaný znalecký posudok ani v lehote do
31.05.2012, pričom ide o predĺženú lehotu na vypracovanie znaleckého posudku, keďže pôvodná lehota
na jeho vypracovanie bola stanovená na 31.01.2012, a to i napriek tomu, že znalcovi bola uznesením zo
dňa 12.06.2012 uložená poriadková pokuta vo výške 165,- Eur, opakovane hrubo sťažuje postup súdu
v tomto konaní. Preto bol daný dôvod na uloženie ďalšej poriadkovej pokuty.

Proti obom uzneseniam podal odvolanie znalec Ing. V. L..

V odvolaní proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-138 zo dňa 12.06.2012 znalec namietal uloženú výšku
poriadkovej pokuty. Žiadal o prehodnotenie výšky poriadkovej pokuty a následne o jej zníženie.

V odvolaní proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 znalec namietal výšku uloženej
poriadkovej pokuty. Žiadal o prehodnotenie výšky uloženej poriadkovej pokuty a o jej zníženie.

Krajský súd v Prešove skôr než sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutých uznesení, vo vzťahu ku
každému z nich skúmal, či odvolanie bolo podané včas.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku).

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.t Lehoty

určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením
zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným
dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho

poriadku).

Zo spisu vyplýva, že uznesenie č. k. 6C/187/2009-138 zo dňa 12.06.2012 bolo znalcovi Ing. V. L. podľa
údajov na doručenke doporučenej zásielky doručený do vlastných rúk dňa 25.06.2012. Nasledujúceho
dňa (26.06.2012) začala plynúť lehota na odvolanie (§ 57 ods. 1 OSP). Posledným dňom na podanie
odvolania bol deň 10.07.2012. Odvolanie bolo znalcom podané na pošte až dňa 16.07.2012, teda až

po lehote.

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) Občianskeho
súdneho poriadku).

Pretože odvolanie podané znalcom proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-138 zo dňa 12.06.2012 bolo
podané oneskorene, bolo v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odvolacím súdom odmietnuté.Vo vzťahu k odvolaniu znalca proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 odvolací súd
konštatuje:

Akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastnýchrúk,zastihnutý,hocisavmiestedoručenia

zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a
hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si
adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za
deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel (§ 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Zo spisu vyplýva, že zásielka, ktorou súd prvého stupňa doručoval znalcovi napadnuté uznesenie o

opätovnom uložení poriadkovej pokuty, sa súdu prvého stupňa vrátila dňa 01.08.2012 s oznámením
Pošty Q., že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote.

Na predmetnej obálke (č. l. 142 spisu) je pečiatka súdu prvého stupňa, v zmysle ktorej súd prvého stupňa
považoval predmetnú písomnosť za doručenú dňom 01.08.2012 podľa ust. § 47 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.

Vyššie uvedený záznam vykonal súd prvého stupňa na obálke doručovanej písomnosti dňa 10.08.2012.

Súd prvého stupňa požiadal dňa 14.08.2012 Obvodné oddelenie PZ, Sabinov o doručenie pripojenej
zásielky znalcovi z dôvodu, že adresát si zásielky doručované poštou nepreberá.

Dožiadaný policajný orgán oznámil dňa 10.09.2012 súdu prvého stupňa, že písomnosť bola adresátovi
Ing. V. L. doručená dňa 04.09.2012 a pripojil doručenky doporučenej zásielky, z ktorej vyplýva, že znalec

si zásielku prevzal dňa 04.09.2012.

Odvolanie proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 podal znalec na pošte dňa
18.09.2012.

Odvolací súd za účelom zistenia, či v prípade doručovania uznesenia č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa
04.07.2012 znalcovi bola naplnená fikcia doručenia podľa ustanovenia § 47 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, vyzval znalca listom zo dňa 05.03.2015 na oznámenie, či sa v dňoch 11.07.2012
(zásielka prvýkrát doručovaná) až v dňoch 31.07.2012 (koniec odbernej lehoty 30.07.2012 podľa údaja
pošty) zdržiaval na adrese J. C. XX, Q..

Znalec oznámil dňa 08.04.2015 odvolaciemu súdu, že sa v stanovených dňoch 11.07.2012 až
31.07.2012 zdržiaval v mieste trvalého pobytu na adrese J. C.. XX, Q..

Na základe uvedeného oznámenia odvolateľa odvolací súd konštatuje, že v danom prípade bola
naplnená fikcia doručenia zásielky - uznesenia č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 odvolateľovi
tak, ako to predpokladá ustanovenie § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Keďže podľa fikcie doručenia bolo potrebné považovať za deň doručenia zásielky ten deň, kedy sa
zásielka vrátila súdu, t. j. 01.08.2012 a odvolanie podal znalec na pošte až dňa 18.09.2012, z vyššie

citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že aj odvolanie proti uzneseniu č. k. 6C/187/2009-139 zo
dňa 04.07.2012 podal znalec oneskorene.

K uvedenému odvolací súd už len na doplnenie konštatuje, že postup súdu prvého stupňa, ktorý
opakovane doručoval napadnuté uznesenie č. k. 6C/187/2009-139 zo dňa 04.07.2012 po tom, čo užraz považoval zásielku s predmetným uznesením za doručenú a mal za naplnenú fikciu doručenia
podľa ust. § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, postupoval nesprávne a v rozpore s uvedeným
ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.