Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Roman Tóth
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoKR/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113224254
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8113224254.1
Uznesenie
KrajskýsúdvPrešovevobchodnejvecižalobcu:H.Y.L.,B.XXX,V.N.E.,IČO:34978852,zastúpeného
Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice,
proti žalovaným: 1/ JUDr. Q. H., so sídlom kancelárie N. B. X, S., správca konkurznej podstaty úpadcu
Hromada spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Matejovce 120, IČO: 31 719 554, 2/ Ing. P. B. - ASTIRO
TRADE, so sídlom X. XXXX/X, S., IČO: 34 975 705, o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní žalovanej
v 1. rade JUDr. Q. H., správkyňa konkurznej podstaty Hromada spol. s r.o. v konkurze, proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov zo dňa 26.2.2014 č. k. 1Cbi/42/2013-74, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
OkresnýsúdPrešovuznesenímč.k.1Cbi/42/2013-74konaniezastavil.Žalovanív1.a2.radesúpovinní
spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 162,91 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že
žalobcasadomáhalurčenia,žepohľadávkažalobcuuplatnenávprihláškepohľadávkyzodňa22.4.2013
do konkurzu vyhláseného Okresným súdom Prešov č. k. 2R/2/2012 na majetok úpadcu Hromada spol.
s r.o. v konkurze, je v prihlásenej výške nesporná. Podaním zo dňa 25.2.2014 žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Okresný súd preto s poukazom na § 96 ods.
1, 2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy. Keďže žaloba bola
podaná dôvodne a neskôr žalobca zobral žalobu späť, preto súd zaviazal žalovaných k náhrade trov
konania.
Proti uzneseniu okresného súdu dala odvolanie JUDr. Q. H.. Nesúhlasila s tým, že je zviazaná k
zaplateniu trov konania.
Podaním zo dňa 17.6.2014 JUDr. Q. H. oznámila, že berie svoje odvolanie späť celkom.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Odvolateľka JUDr. H. zobrala svoje odvolanie späť, preto odvolací súd s poukazom na § 207 ods. 2, 3
O.s.p. odvolacie konanie zastavil.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p., že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.