Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoPr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213200647
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7213200647.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: REGULA Košice akciová spoločnosť so sídlom Južná
trieda 68, Košice, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: J.. V. R., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, K., v
konaní o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II č.k. 15Cpr1/2013-302 z 20.2.2015

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) rozhodol tak, že žalobca je povinný nahradiť
žalovanej trovy konania vo výške 40,96 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a že žalobca
je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 15,34 eur na účet Okresného súdu Košice II, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Citujúc ust. § 137 ods.1, § 151 ods.1, 2 O.s.p. s použitím § 142 O.s.p. priznal žalovanej trovy konania

ako úspešnému účastníkovi s tým, že hotové výdavky - kopírovacie služby poskytnuté súdom pri nazretí
žalovanej do spisu:

-potvrdenka Cs 0049701 zo dňa 19.4.2013....0,33 eur

-potvrdenka Cs 0048093 zo dňa 11.7.2013....3,96 eur

-potvrdenka Cs 0048154 zo dňa 16.9.2013....1,98 eur

-potvrdenka Cs 017486 zo dňa 2.10.2013..... 0,99 eur

-potvrdenka Cs 0017448 zo dňa 12.11.2013.. 2,97 eur

Kopírovacie služby poskytnuté súdom spolu : 10,23 eur, priznal súd a hotové výdavky súvisiace s
prepravou žalovanej na pojednávanie dňa 23.10.2013, 13.12.2013 a 17.4.2014

- 6 x cestovný lístok v hodnote 0,60 eur.............................................................3,60 eur

- splnomocnený zástupca žalovanej 6 x cestovný lístok x 0,60 eur....................3,60 eur

- parkovné žalovanej dňa 13.12.2012 ...............................................................2,80 eur

Spolu : 10 eur

Hotové výdavky si tak vyčíslila a uplatnila žalobkyňa spolu v hodnote 48,79 eur.Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, pričom priznal žalovanej trovy konania, tak ako vyplývajú zo spisu, vo
výške 40,96 eur ( 4,75 eur za poštovné + 34,04 -6,60 eur -0,24 eur- 0,99eur = 26,21 eur za kopírovacie

služby +10 eur cestovné výdavky).

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

V podanom odvolaní navrhol žalobca zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu podľa § 221 O.s.p.
na ďalšie konanie.

V odvolaní namietal, že súd sa nezaoberal dôkazmi, vyhodnotil ich nesprávne, a preto dospel k

nesprávnym záverom a k nesprávnym skutkovým zisteniam, aj k nesprávnemu právnemu posúdeniu
veci, lebo podľa § 151 ods.1 druhá veta O.s.p. účastník je povinný vyčísliť trovy do troch pracovných dní
od vyhlásenia rozhodnutia, toto však neurobil účastník v tomto konaní. Okrem toho upriamuje pozornosť
konajúceho súdu tiež na dôvody hodné osobitného zreteľa tak ako to stanovuje § 150 O.s.p. v platnom
znení. Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom

alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov
konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania
nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. a zistil, že uznesenie o
náhrade trov konania treba potvrdiť podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p., lebo je vecne správne a zákonné a

odvolací súd sa s odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa v celom rozsahu stotožňuje, na čom
nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní.

Predovšetkým je treba uviesť, že v konaní vo veci samej rozsudkom č.k. 5CoPr/2/2014-287 zo 17.apríla
2014 právoplatne rozhodol Krajský súd v Košiciach o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Košice
II zo 13.decembra 2013 sp.zn. 15CPr/1/2013 tak, že potvrdil napadnutý rozsudok.

Podľa § 151 ods.2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa ods.1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Lehotapodľa§151ods.1O.s.p.jezákonomstanovenátripracovnédniodvyhláseniarozhodnutia,avšak
zákon tu má na mysli trovy právneho zastúpenia, keďže z prvej vety ods.2 cit.zák. nesporne vyplýva
pred ; .... súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúci zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s
výnimkou trov právneho zastúpenia.

Nazákladeuvedenéhosprávnepostupovalsúd,keďpriznalžalovanejtrovykonania40,96€,lebovšetko

ide o trovy, ktoré boli účelne vynaložené na ochranu práv žalovanej, pričom nepriznal ďalšie hotové
výdavky žalovanej, ktorú časť nepriznania trov náležite aj odôvodnil.

Jednoznačne trovy konania žalovanej vyplývajú zo spisu a ona nebola zastúpená právnym zástupcom
a ani jej nevznikli trovy právneho zastúpenia, preto sa mýli v odvolacích námietkach žalobca a tieto sú
neopodstatnené.

Na dôvody hodné osobitného zreteľa nemožno prihliadnuť podľa § 150 O.s.p. vzhľadom na to, že išlo o
pracovnoprávny spor a ešte aj vznikli trovy žalovanej v odvolacom konaní, keď podával odvolanie práve
žalobca, nemožno v takomto prípade aplikovať ust. § 150 O.s.p. s použitím § 224 ods.1 O.s.p.Keďže neúspešný žalobca nežiadal trovy v odvolacom konaní (navrhoval zrušiť uznesenie súdu
prvého stupňa), žalovanej žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli, neobsahuje ani výrok uznesenia
odvolacieho súdu o trovách odvolacieho konania podľa § 224 ods.1 a § 151 ods.1, 2, 3 O.s.p., lebo

prakticky nikto si neuplatnil trovy odvolacieho konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.