Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/450/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202764
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615202764.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1.) X., 2.) D., proti odporcom: 1.) Akcenta sporitelné
a úverové družstvo, so sídlom Gočárova trieda 312, Hradec Králové, IČO: 64 946 851, 2.) Faross s.r.o.,
so sídlom Lednická 7704/7, Piešťany, IČO: 46 867 422, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia o d m i e t a .

Súd vráti navrhovateľovi v 1. rade súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Neúplnýmnávrhomnanariadeniepredbežnéhoopatreniazodňa17.03.2015sanavrhovateliadomáhali,
aby súd nariadil odporcovi 1. rade povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na
zabezpečenie úverovej zmluvy k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa na LV č. XXXX v kat. úz. X. na
adrese A. v podiele 1/1 na parc. č. XXXX/X - záhrady o výmere XXX mX a parc. č. XXXX/X . - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2 vo vlastníctve D. a X. a na LV. č. XXXX v kat. úz. N. vo vlastníctve
D. v podiele 1/1 na parc. č. XXX/XX- XXX m2, orná pôda, XXX/-XXXX mX záhrady, XXX/X- XX mX

zastavané plochy a nádvoria a XXX/X-XXX m2 zastavané plochy a nádvoria a to výkonom záložného
práva na dražbe, ktorá sa bude konať dňa XX.XX.XXXX o 10 hod v Y. miestnosť č. XXX, P.
X, W., zapísanej v A. pod sp. zn. T. odporcovi v 2. rade zdržať sa vykonaniu dražby k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa na LV č. XXXX v kat. úz. X.a adrese A. podiele 1/1 na parc. č. XXXX/X, vo výmere XXX
m2 záhrady a XXXX/X vo výmere XX. m2 zastavané plochy a nádvoria vo vlastníctve D. a to výkonom
záložného práva k dražbe ktorá sa má konať dňa XX.XX.XXXX o XX hod. v Y., miestnosť č. XXX, P.,

zapísanej v A. pod sp. Zn. DD XXA/XXXX.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že uzavreli s odporcom
v 1. rade zmluvu o zriadení záložného práva, zapísanú do KN pod Q. ktorou bola zabezpečená zmluva o
úvere. Zálohom boli dve nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálnom
odbore pre k. ú. X. a to parc. č. XXXX/X a XXXX/X na adrese A. v podiele 1/1 vo vlastníctve

D., X. a nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor pre
okres Bratislava IV, obec N., k.ú. N. a to parc. č. XXX/XX, XXX,XXX/X a XXX/X v podiele 1/1 vo
vlastníctve D.. Keďže navrhovatelia porušili zmluvné podmienky vyplývajúce zo zmluvy o úvere, vyhlásil
odporca v 1. rade predčasnú splatnosť úveru a celá pohľadávka sa stala splatnou. Odporca v 1. rade na
základe nevyplatenia úveru pristúpil k výkonu záložného práva formou predaja zálohu na dobrovoľnej
dražbe. Výkon záložného práva má uskutočniť pre odporcu v 1. rade odporca v 2. rade. Podľa výpisu

z Notárskeho centrálneho registra dražieb sp. zn. XXAXXXX sa má konať dňa XX.XX.XXXX v Y.
predmetom ktorej má byť dražba zálohu. Naliehavosť vydania predbežného opatrenia navrhovateliazdôvodnili tým, že vykonaním dražby budú porušené ústavné práva navrhovateľov a samotná dražba by
bola neplatná keďže znalecký posudok o hodnote zálohu je podhodnotený a výrazne ponížený oproti
reálnej trhovej cene zálohu. Vydaním predbežného opatrenia by eliminovali potrebu podania žaloby o

neplatnosť dražby.

Tunajší súd uznesením č. k. 6C/450/2015-8 zo dňa 15.04.2015 vyzval navrhovateľov na doplnenie
svojhopodaniazodňa17.03.2015označenéhoakonávrhnavydaniepredbežnéhoopatrenia.Vyzvalich
najmä na doplnenie dátumu návrhu, údaj o štátnom občianstve účastníkov, na opísanie rozhodujúcich

skutočnosti (odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia), na uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, vyzval ho aj na odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostrednej ujmy, ktorá navrhovateľom bezprostredne hrozí (§ 75 ods. 2 O.s.p.), na uvedenie, čoho
sa mieni domáhať návrhom vo veci samej a súčasne ich vyzval, aby uviedli určitý, zrozumiteľný a
materiálne vykonateľný žalobný petit, označili dôkazy, ktorých sa dovolávajú a pripojili listinné dôkazy,
na ktoré sa odvolávajú (zmluva o úvere, zmluva o zriadení záložného práva, LV č. XXXX, LV č. XXXX,

oznámenie o dobrovoľnej dražbe T., znalecký posudok č. XX/XXXX vypracovaný znalcom G.).

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p., ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a

v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Navrhovateľ v 1. rade uznesenie o odstránení vád návrhu na nariadenie predbežného opatrenia prevzal

dňa 24.04.2015 a navrhovateľ v 2. rade dňa 28.04.2015, čo potvrdili svojimi podpismi na doručenkách.

Keďženavrhovatelianedoplnilipodanievrozsahuuvedenomvuznesení č.k.6C/4450/2015-8
zo dňa 15.04.2015, súd podanie navrhovateľov v súlade s § 75 ods. 3 O.s.p. odmietol.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkaz,aleborozkaznaplnenieAksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
a vrátil navrhovateľom prostredníctvom navrhovateľa v 1. rade a prostredníctvom prevádzkovateľacentrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), krátený súdny
poplatok vo výške 92,80 Eur.
O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.