Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/718/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205542
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115205542.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, IČO: 35
937 874 proti povinnému: R. R. G., nar. XX. XX. XXXX bytom: V. R. X XXX XX L. L., štátne občianstvo:
Veľká Británia, IČO: 45974853 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou so sídlom
Exekútorského úradu Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen pod spis. zn. EX 614/2015 na vymoženie

pohľadávky vo výške 786,24 eur s príslušenstvom, vo veci exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
46,90 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
786,24 Eur s prísl. + trovy exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia : Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, č.
1421122213 zo dňa 14. 03. 2014, 1421334713 zo dňa 12. 09. 2014, 1521016713 zo dňa 12. 01. 2015.

Súdny exekútor podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01.06.2015 doručil podnet

oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák.č.233/1995 Z. z. z dôvodu,
že po začatí exekúcie dňa 29.04.2015 bolo oprávnenému doručené potvrdenie Finančnej správy SR-
Daňový úrad o nepodávané daňových priznaní povinným. Povinný je cudzí štátny príslušník. Pracovný
pomer povinného bol ukončený na území Slovenskej republiky ku dňu 06.03.2012. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti zanikla povinnému äčasť na verejnom zdravotnom poistení v SR ku dňu skončenia
pracovného pomeru 06.03.2012. Povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas a

preto žiadal, aby prípadne trovy , ktoré vznikli súdnemu exekútorovi uhradil povinný, keďže oprávnený
nezavinil zastavenie exekúcie.

Podaním zo dňa 28.05.2015 si súdny exekútor uplatnil trovy vo výške 46,90 eur.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko z
obsahu spisu dospel k záveru, že oprávnený zrušil exekučný titul na základe dodatočne predložených
dokladov zo strany povinného o zániku verejného zdravotného poistenia. Oprávnený podal návrh

oprávnene, nakoľko doklady - potvrdenie Finančnej správy SR- Daňový úrad o nepodávané daňových
priznaní povinným boli predložené až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a tým povinný zavinil,
že sa viedla exekúcia u súdneho exekútora. Povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť v zmysle
ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení kde poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku, najneskôr do ôsmich dní skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

Súdny exekútor si podaním zo dňa 28.05.2015 uplatil trovy exekúcie vo výške 46,90 eur , ktoré
pozostávajú z odmeny 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov 5,90 eur poštovné a 20 % DPH 7,81 eur.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov a pripojený EX 614/15 spis a dospel k záveru, že toto je v

súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 7,81 eur z odmeny 33,19 eura, náhrady hotových
výdavkov 5,90 Eur.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

V časti náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. súd priznal
exekútorovi náhradu v celkovej výške 5,90 eura za poštovné ( 2x 1,40 eur, 1x1,80 eur, 1 x 1,30 eur).

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie(úkony), ktoré by

spôsobilo zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia
oprávneného, súd uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade
s vyššie citovaným ustanovením § 197 ods. 1 Ex. poriadku povinnému z dôvodu, že k predloženiu

dokladov o zániku verejného zdravotného poistenia došlo až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie,
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

ZákonomNRSRč.384/2008Z.z.,ktorývstúpildoplatnostiaúčinnostidňa15.10.2008,bolnovelizovaný
zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"). Z novelizovaného ustanovenia § 169

ods. 1 vety druhej vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§
171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania

už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.