Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202818
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8214202818.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Mikroúvery s.r.o., IČO: 46 751 343, Kopčianska 10, 851
01 Bratislava, právne zastúpeného. PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o., Zámocká 32, 811 01
Bratislava, proti žalovanému Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. L. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 75,-
Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 2C/75/2014-37 zo dňa
29.10.204 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje sa rozsudok vo výroku o nepriznaní trov právneho zastúpenia.

Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 75 Eur
spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 75 Eur od 02.07.2013 až do zaplatenia, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu

iných trov v sume 16,50 Eur, na účet jeho právneho zástupcu PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o.,
Zámocká 32, 811 01 Bratislava, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vyslovil, že žalobcovi
náhradu trov právneho zastúpenia nepriznáva.

O trovách právneho zastúpenia žalobcu rozhodol súd prvého stupňa v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p v
spojení s § 200ea O.s.p. tak, že nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia, ale len náhradu iných trov,
pretože sa v tomto prípade nepochybne ide o drobný spor, keďže hodnota pohľadávky dosahuje výšku
75,- Eur. Hodnota uplatnených trov právneho zastúpenia spolu s náhradou iných trov nie je adekvátna

k výške pohľadávky žalovaného. Totiž trovy konania presahujú výšku pohľadávky a súd má za to, že
trovy právneho zastúpenia, ktoré si žalobca v konaní uplatňoval nie sú primerané k výške pohľadávky.
Vzhľadom na uvedené súd využil svoje moderačné právo v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. a trovy právneho
zastúpenia žalobcovi nepriznal. Súd žalobcovi priznal iba náhradu iných trov konania vo výške 16,50
Eur za zaplatený súdny poplatok.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o trovách právneho zastúpenia žalobcu podal v zákonom

stanovenej lehote odvolanie žalobca. Namietal, že úkony právnej služby vykonané právnym zástupcom
žalobcu boli vykonané výlučne v rozsahu nevyhnutne potrebnom na vymoženie žalovanej pohľadávky
a ich vyčíslenie predstavuje zákonné minimum v zmysle § 10 vyhlášky. Navrhol zmeniť rozsudok v jeho
napadnutej časti a zároveň si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania, ktoré špecifikoval.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vecprejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a zistil, že odvolanie
nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. 2 O.s.p.).

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000
Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 75 Eur od 02.07.2013 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur.

V danom prípade predmetom konania bol bez akýchkoľvek pochybností drobný spor, keďže hodnota

žalovanej istiny je 75 Eur.

Odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa správne rozhodol, ak krátil náhradu trov konania z dôvodu
neprimeranosti. V tomto konaní išlo o neprimerané uplatnenie náhrady trov konania vo vzťahu k istine.
Priznanie náhrady trov konania vo výške 105,20 Eur vrátane súdneho poplatku, je neprimerané k istine
vo výške 75 Eur.

Určitú inšpiráciu (nie aplikáciu) treba vidieť aj v prístupe Európskej únie k týmto otázkam. Podľa čl. 14
ods. 2 návrhu nariadenia o ,,bagateľných sporoch“, Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

,,Ak je strana, ktorá prehrá spor, fyzickou osobou a nezastupuje ju právnik alebo iný odborník z právnej
oblasti, nezaviaže sa uhradiť poplatky za právnika alebo iného odborníka z právnej oblasti druhej strany

(návrh).

Trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál však neprisúdi úspešnej
strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči pohľadávke (čl.16 nariadenia
EP a Rady (ES) č. 861/2007 po schválení).

Podľa odôvodnenia návrhu nariadenia Európskej únie išlo o opatrenie v rámci akčného plánu na
zvýšenie ochrany spotrebiteľov. Nariadenie síce sleduje aj ochranu dodávateľov, aby ich neodrádzalo
uplatňovať drobné pohľadávky, ale výslovne sa spomína aj ochrana spotrebiteľov, aby neznášali
neprimerane náklady, keď to dodávateľovi nemôže nijako ublížiť. Napr. banky, operátori majú právnikov

aleboajpriväčšompočterovnakýchbagateľnýchprávnychvecí,veriteľvzhľadomnaenormnémnožstvo
rovnakých prípadov nemôže mať problém zabezpečiť si právnika na takmer stereotypnú právnu agendu.

Odvolací súd zastáva názor, že za tohto stavu je dôvodné priznať v konaní úspešnému žalobcovi
náhradu pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku. Pokiaľ ide o náhradu trov pozostávajúcich z
trov právneho zastúpenia, tú je dôvodné v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. v tejto časti nepriznať.Majúc na zreteli uvedené odvolací súd potvrdil rozsudok vo výroku o trovách konania právneho zástupcu
žalobcu postupom podľa § 219 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle § 224 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 2 O.s.p.

Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešným účastníkom a žalovanému žiadne preukázateľne trovy
odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.