Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/247/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708205976
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1708205976.12

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, O., zast.:
Mgr. Petrom Hudecom, advokátom, so sídlom Bosákova 7, Bratislava, o zaplatenie sumy 576,64 Eur s
príslušenstvom a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je povinný do troch dní od právoplatnosti uznesenia z a p l a t i ť odporcovi náhradu trov
konania vo výške 252,54 Eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 218,09 eur a zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 34,45 eur a to k rukám právneho zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 08.07.2008 sa pôvodný navrhovateľ Slovenský plynárenský priemysel,

a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
576,64 Eur (17.372,00 Sk) a náhrady trov konania.

Platobnýmrozkazomč.k.XRo/XXX/XXXX-XXzodňa12.04.2010súduložilodporcovipovinnosťzaplatiť
pôvodnému navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom a náhradu trov súdneho konania. Platobný
rozkaz bol pôvodnému navrhovateľovi doručený dňa 14.06.2010 a odporcovi taktiež dňa 14.06.2010.
Podaním zo dňa 21.06.2010 podala odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu odpor voči
platobnému rozkazu, v ktorom uvádza, že návrh pôvodnému navrhovateľa nepovažuje za opodstatnený.

Podľa § 174 ods. 2, veta prvá O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Uznesením Okresného súdu Pezinok č. k.: XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.11.2011, súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane navrhovateľa tak, že namiesto pôvodného navrhovateľa na jeho miesto
vstúpil EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava.

Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2014 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť, dôvod späťvzatia neuviedol.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa s návrhom na začatie konania, súd konanie zastavil.

Podaním zo dňa 08.04.2015 odporca súhlasil so späťvzatím návrhu v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ v priebehu konania nepreukázal, že návrh
bol podaný dôvodne. Navrhovateľ späťvzatie návrhu neodôvodnil, a teda nepreukázal, že návrh vzal
späť v dôsledku správania odporcu. Vzhľadom na uvedené, je to navrhovateľ, kto zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, a teda navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Odporca si vyčíslil náhradu trov konania v podaní zo dňa 08.04.2015, a to celkovo vo výške 252,54 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené, trovy právneho zastúpenia vyčíslil súd tak, ako je to nižšie uvedené, v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase

poskytovania právnych služieb:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 16.06.2010 (§10 ods. 1, § 14
ods. 1, písm. a) vyhlášky) .......................................................................38,18 Eur + RP 7,21 Eur

2. písomné podanie na súd - odpor zo dňa 16.06.2010 (§10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm.
b) vyhlášky)......................................................................................................................38,18 Eur + RP

7,21 Eur

3. písomné podanie na súd - súhlas odporcu zo dňa 07.04.2015 (§10 ods. 1, § 13a ods. 1, písm. c)
vyhlášky)........................................................................................................38,18 Eur + RP 8,39 Eur

4. konanie na súde - účasť na pojednávaní dňa 27.02. 2012 (§10 ods. 1, § 14 ods. 5, písm. b)
vyhlášky)........................................................................................................................9,54 Eur

+ RP 7,63 Eur

5. konanie na súde - účasť na pojednávaní dňa 06.02.2013 (§10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm.
c) vyhlášky)........................................................................................................................9,54 Eur + RP
7,81 Eur

6. konanie na súde - účasť na pojednávaní dňa 26.11.2014 (§10 ods. 1, § 13a ods. 1, písm.

d) vyhlášky)......................................................................................................................38,18 Eur + RP
8,04 EurOdmena spolu vo výške: 171,80 Eur

Režijný paušál spolu vo výške: 46,29 eur

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom do 30.06.2013), ak nie je ustanovené inak, považuje sa

za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky
a hodnota záväzku.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom od 01.07.2013), ak nie je ustanovené inak, považuje sa
za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky

a hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu.

Podľa § 14 ods. 1, písm. a) vyhlášky (v znení účinnom do 31.12.2008) odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby
vrátane prvej porady s klientom.

Podľa § 14 ods. 1, písm. c) vyhlášky (v znení účinnom do 31.12.2008) odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej.

Podľa § 14 ods. 1, písm. c) vyhlášky (v znení účinnom do 31.12.2008) odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami

vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o
vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín.

Podľa § 14 ods. 1, písm. c) vyhlášky (v znení účinnom do 30.06.2013) odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami

vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o
vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú
viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 1, písm. d) vyhlášky (v znení účinnom od 01.07.2013) odmena vo výške základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o
zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

V súlade s vyššie cit. ustanovením sa za tarifnú hodnotu považuje výška peňažného plnenia, ktorá je

predmetom tohto konania pri začatí poskytovania právnej služby, t.j. suma 576,64 Eur (základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 576,64 Eur je tarifná odmena 38,18 Eur).

Výška režijného paušálu predstavovala v roku 2010 sumu 7,21 Eur, v roku 2012 sumu 7,63 Eur, v roku
2013 sumu 7,81 Eur, v roku 2014 sumu 8,04 eur a v roku 2015 sumu 8,39 eur.

Odporca zaplatil dňa 19.07.2010 súdny poplatok za odpor vo výške 34,45 Eur. Navrhovateľ vzal svoj

návrh späť až po začatí pojednávania vo veci samej, a teda súdny poplatok nemožno odporcovi vrátiť vzmysle § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. Tunajší súd teda zaviazal navrhovateľa aj na náhradu súdneho
poplatku vo výške 34,45 Eur, keďže ho považoval za účelne vynaložené trovy konania potrebné na
uplatnenie a bránenie práva odporcu.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s cit. ustanoveniami rozhodol tunajší súd tak, ako je uvedené
vo výroku II tohto uznesenia a zaviazal odporcu k náhrade trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia a zaplateného súdneho poplatku. Podľa § 149 O.s.p. je navrhovateľ povinný platiť priznanú
náhradu trov konania právnemu zástupcovi odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom

súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).