Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114215057
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114215057.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. č. XXX, Y. K., proti odporcovi: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO:
45 869 464, v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, na odvolanie odporcu proti
rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 17C/132/2014-110 zo dňa 9. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu odmieta.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá v zmluve o úvere č.
3821916307 medzi účastníkmi konania dňa 27. júna 2007 je neplatná, navrhovateľke právo na náhradu
trov konania nepriznal. Odporcovi uložil zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu náhradu

súdneho poplatku vo výške 99,50 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
odvolanie odporcu ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 204 ods. 2 O.s.p. je odvolanie podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa

odseku1preto,žesaodvolateľspravovalnesprávnympoučenímsúduolehotenapodanieodvolania.Ak
rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie
o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou
procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je
rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie
tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo
odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.Podľa ust. § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa ustanovenia § 45 ods. 2 O.s.p., údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (doručenka)
sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

Zo súdneho spisu je zrejmé, že právny zástupca odporcu si zásielku s rozsudkom, ktorý následne

napadol odvolaním, prebral dňa 15.4.2015. Následne prvým dňom lehoty na podanie odvolania bol deň
16.4.2015 (v súlade s ust. § 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota (15 dní) na podanie odvolania skončila uplynutím
dňa, ktorým bol 30.4.2015, keďže išlo o pracovný deň (štvrtok), bol tento deň posledným dňom lehoty
na podanie.

Odporca doručil podanie, z ktorého vyplývalo odvolanie plnej moci predchádzajúcemu zástupcovi

spoločnosti verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875. Toto odvolanie bolo
datované ku dňu 27.2.2015. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné odvolanie plnej moci nebolo
doručené súdu pred rozhodnutím súdu prvého stupňa a vyhotovením rozhodnutia, správne postupoval
prvostupňový súd, keď doručoval rozsudok zástupcovi podľa doloženej plnej moci (č.l. 71). Zástupca mal
tento rozsudok doručiť odporcovi včas, aby sa tento mohol efektívne brániť. Odporca podal odvolanie

dňa 11.5.2015 na poštovú prepravu. Vzhľadom na to, že odvolanie proti napadnutému rozsudku bolo
odporcom podané po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, krajský súd predmetné odvolanie odmietol ako
podané oneskorene. Nebolo možné akceptovať, že by rozsudok bol doručovaný nesprávne a ani nebolo
možné odvolanie považovať za podané včas.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje ustanovenie upravujúce rozhodnutie o náhrade trov konania
v prípade, ak dôjde k odmietnutiu odvolania, a preto odvolací súd analogicky postupom podľa ust. §
146 ods. 2 O.s.p. nepriznal navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko si ich
neuplatnila a ani jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.