Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713218350
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713218350.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária
poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, advokátska kancelária, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: L. U. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, R. E., o zaplatenie 845,51 eur s príslušenstvom a o späťvzatí
návrhu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

PlatobnýrozkazOkresnéhosúduPezinokč.k.37Ro/645/2013-71zodňa06.11.2014sa zrušujevplnom
rozsahu a súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 49,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2013 sa navrhovateľ od

odporcu domáha zaplatenia istiny vo výške 845,51 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu
trov súdneho konania. Podaním doručením súdu dňa 26.06.2014 právny zástupca navrhovateľa rozšíril
návrh na začatie konania o trovy prekladu.

Platobným rozkazom č. k. 37Ro/645/2013-71 zo dňa 06.11.2014 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom a náhradu trov súdneho konania. Platobný rozkaz
bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 13.11.2014 a odporcovi nebolo možné doručiť

platobný rozkaz do vlastných rúk.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. Navrhovateľ späťvzatie návrhu odôvodnil
tým, že odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradil istinu, úroky z omeškania ako aj trovy
konania a navrhol konanie zstaviť.

Navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku počas trvania konania právo vziať
návrh na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom

odporcu s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O. s. p.).Podľa § 174 ods. 5 O. s. p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 O. s. p. platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v

časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka. Lehotou v zmysle § 172 ods. 1 O. s. p. je lehota na podanie
odporu proti platobnému rozkazu, t.j. 15 dní od doručenia platobného rozkazu odporcovi. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto lehota na podanie odporu plynúť
nezačala. Navrhovateľ vzal návrh späť dňa 11.05.2015, návrh bol teda vzatý späť pred uplynutím lehoty
na podanie odporu proti platobnému rozkazu, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej vete

tohto uznesenia a platobný rozkaz č. k. 37Ro/645/2013-71 zo dňa 06.11.2014 zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti,
ak sa konanie zastavilo a to bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, pričom však v zmysle § 11

ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa tento kráti o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 56,00 eur, rozhodol súd výrokom III. o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o 1 % najmenej však o 6,70 eur, t.j. vo výške 49,30 eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).