Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/663/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209682
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214209682.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekučného konania oprávneného: Spoločenstvo vlastníkov bytov
- DUKOM, IČO: 37 867 661, Dunajské nábrežie 1179/39, Komárno, proti povinným: 1./ D. E., F..
XX.X.XXXX, U. H. P., 2./ O.. I. S., F.. X.X.XXXX, C. XXX, T., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
7 479,55 eur s prísl. a ďalších trov exekúcie spoločne a nerozdielne, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného v 2. rade proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom

Ivančíkom so sídlom Exekútorského úradu v Nových Zámkoch, Výpalisko 2, pod spisovou značkou EX
34/2014, v časti o vymoženie pohľadávky v sume 3 739,80 eur vyhovuje.

Súd námietky povinného v 2. rade proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom
so sídlom Exekútorského úradu v Nových Zámkoch, Výpalisko 2, pod spisovou značkou EX 34/2014,

vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Komárno č. k. 7Ro/356/2005-23 zo dňa 23.5.2006 sa dňa 13.5.2014 začalo exekučné
konanie o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 7 479,55 eur s prísl. a ďalších trov exekúcie
proti povinným spoločne a nerozdielne. Okresný súd Komárno poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka poverením č. 5401 110936 zo dňa 25.6.2014.

Po udelení poverenia súdny exekútor doručil povinnému v 2. rade Upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 19.1.2015. V tomto upovedomení bol povinný v 2.
rade upovedomený o začatí exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, o
možnosti dobrovoľného plnenia, o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania

námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol upovedomený aj o lehotách na podanie týchto námietok.

Povinný v 2. rade doručil dňa 3.2.2015 (na pošte podané dňa 2.2.2015), t.j. v zákonnej lehote
súdnemu exekútorovi podanie, v ktorom vzniesol námietky proti exekúcii a navrhol exekúciu zastaviť.
Uviedol, že v predmetnom konaní je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Komárno
č. k. 7Ro/356/2005-23 zo dňa 23.5.2006, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.5.2007. Povinný v 2.

rade dňa 10.5.2007 a 11.5.2007 uhradil polovicu vymáhanej sumy, t.j. 112 665,- Sk = 3 739,80 eur
oprávnenému príkazom na úhradu, o čom predložil dôkaz - výpis z účtu. Keďže po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, povinný v 2. rade mal za to, že ide o
dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia voči povinnému v 2. rade zastavená.

Súdny exekútor doručil súdu námietky povinného v 2. rade proti exekúcii dňa 5.2.2015 a dňa 13.3.2015

aj Upovedomenie o začatí exekúcie a fotokópiu doručenky preukazujúcej prevzatie uvedeného
upovedomenia povinným v 2. rade.Oprávnený dňa 23.4.2015 predložil súdu vyjadrenie k námietkam povinného v 2. rade proti exekúcii a
potvrdil správnosť údajov o úhrade sumy 3 739,80 eur zo strany povinného v 2. rade.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa

namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu a ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú
okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného

titulu, pričom v čase podania návrhu, na základe ktorého bol exekučný titul následne vydaný, ich povinný
neuvádzal. Okolnosti, ku ktorým dôjde ešte pred vydaním exekučného titulu, zásadne nemožno uplatniť,
pretože povinný ich mal namietať v pôvodnom konaní, v ktorom súd rozhoduje podľa stavu platného
ku dňu vydania exekučného titulu. Ich relevancia sa končí vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré
sa stáva podkladom pre exekúciu. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti nesprávnym

rozhodnutiam. Súd skúma, či po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným

titulom vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Komárno č. k. 7Ro/356/2005-23 zo dňa 23.5.2006,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.5.2007. Ide o rozhodnutie, ktoré spĺňa všetky
materiálne aj formálne náležitosti, ktoré exekučný titul má spĺňať, aby mohol byť podkladom pre výkon
exekúcie. Exekučným titulom bola povinným v 1. a 2. rade uložená povinnosť v lehote 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatiť spoločne a nerozdielne oprávnenému sumu 225 329,- Sk (7

479,55 eur) s 13% úrokom z omeškania od 4.10.2002 až do zaplatenia, ako aj trovy konania v sume
11 265,- Sk (373,93 eur) a trovy právneho zastúpenia vo výške 14 600,- Sk (484,63 eur). Oprávnený
návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.5.2014 navrhol vymôcť od
povinných pohľadávku vo výške 7 479,55 eur s 13% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 125,64
eur od 4.10.2002 do zaplatenia, trovy konania vo výške 373,93 eur, trovy právneho zastúpenia vo výške

484,63 eur a trovy exekúcie.

Nazákladenámietokpovinnéhov2.radeprotiexekúcii,predloženýchdôkazov-výpisuzúčtupovinného
v 2. rade a oznámenia oprávneného, ktorým potvrdil úhradu pohľadávky vo výške 3 739,80 eur, súd
dospel k záveru, že predmetné exekučné konanie bolo v časti sumy vo výške 3 739,80 eur začaté

neoprávnene, keďže v uvedenej časti bola pohľadávka priznaná exekučným titulom uhradená ešte pred
nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu.

Keďže v danom prípade tu ide o okolnosť, ktorá spôsobila čiastočný zánik vymáhaného nároku
oprávneného, súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa vykonáva len to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému
subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť. Exekučný súd
skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.

Z dôvodu, že povinní v 1. a 2. rade boli exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu
Komárno č. k. 7Ro/356/2005-23 zo dňa 23.5.2006 zaviazaní na úhradu pohľadávky spoločne a
nerozdielne,záväzokpovinnéhov2.radeúhradoupolovicepohľadávky,t.j.sumy3739,80eurnezanikol.
Tzv. pasívna solidarita je charakterizovaná viacerými subjektmi na dlžníckej strane a ich povinnosťou

splniť dlh tomu istému veriteľovi spoločne a nerozdielne. Jej funkcia spočíva vo väčšom zabezpečení
pohľadávky veriteľa a v uľahčení jej uplatnenia. Po uspokojení pohľadávky veriteľa spravidla dochádza
k vzájomnému vyporiadaniu medzi jednotlivými solidárnymi dlžníkmi.

Na základe vyššie uvedeného súd námietky povinného v 2. rade vo zvyšnej časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to na
podpísanom súde.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.