Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/795/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218357
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611218357.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku,
Exekútorský úrad so sídlom v Humennom, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, pod č. k. EX
4016/2011, na návrh oprávneného SoN. P. F. F. X. V., P. P., C.: XXXXXXXX, H. X. U. XXXX/XX, XXX
XX P.rad, proti povinnému N., F..E..D.., C.D.: XXXXXXXX, Š. O. XX/XXXX, F. O. X.s, pre vymoženie
istiny 618,83 € s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 44,27 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 9.12.2011 poverenie na

vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 618,83 € a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 20.4.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, ktorú podrobne odôvodnil finančnou a majetkovou situáciou povinného vyplývajúcou so
zisťovaní nachádzajúcich sa v predloženom exekútorskom spise. Zároveň si uplatnil a vyčíslil trovy
exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní obsahu exekútorského spisu má za preukázanú nemajetnosť povinného, nakoľko
všetkými lustráciami a inými šetreniami vykonanými súdnym exekútorom, nebol zistený žiaden majetok
povinného a nie je ani predpoklad, že by povinný v blízkej budúcnosti akýkoľvek majetok nadobudol. Z
toho dôvodu by pokračovanie vo výkone exekúcie bolo neúčelné a tým aj nehospodárne, a preto súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o

začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 73,19 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky
spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal

oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 44,27 €, pričom odmenu exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súd určil v minimálnej zákonnej
výške 33,19 €.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,70 € (1,40 € + 1,60 € +
1,70 €), ktorá pozostáva z nákladov na poštové poplatky, ktorý boli v predloženom exekútorskom spise
reálne preukázané. V predloženom exekútorskom spise sa nachádzajú len 3 originály nedoručených
zásielok alebo poštových doručeniek, ktoré preukazujú skutočné zaplatenie poštových poplatkov v
tomto exekučnom konaní. Všetky zvyšné poštové poplatky neboli žiadnym relevantným spôsobom

preukázané. Rovnako tak nepostačujú fotokópie poštových doručeniek z hromadných zásielok, nakoľko
v tomto prípade patrí exekútorovi náhrada iba v tom konaní, kde je originálna doručenka a nie v každom
konaní zvlášť. V prípade priznania náhrady za poštové poplatky v každom exekučnom konaní, kde je
predložená fotokópia poštovej doručenky by sa jednalo o priznanie vyššej sumy, než bola skutočne
súdnym exekútorom vynaložená. Taktiež aj zasielanie „obyčajných“ zásielok sa dá dokladovať podacími

lístkami alebo podacími hárkami, prípadne iným hodnoverným spôsobom, pretože len ťažko možno
predpokladať, že exekútorský úrad zasiela naraz len jednu samostatnú zásielku obsahujúcu jednu
písomnosť, pričom však súdnemu exekútorovi nič nebráni každú písomnosť zasielať aj s potvrdením
o prevzatí.

Súd nepriznal exekútorovi ani náhradu administratívnych poplatkov vo výške 10 €, nakoľko reálne
vynaloženie takýchto nákladov nebolo v predloženom exekútorskom spise preukázané a paušálne
vyúčtovanie takýchto nákladov nemá oporu vo vyhláške MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a ani v Exekučnom poriadku. Rovnako tu neprichádza do úvahy súdnym
exekútorom uvádzaná analógia so spôsobom určovania trov pre advokátov, pretože advokát a súdny

exekútor majú diametrálne odlišné postavenie, kedy advokátom je vykonávané slobodné povolanie a
exekútor je poverený výkonom časti štátnej moci.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov

vo výške 36,89 €, čo činí sumu 7,38 €, teda nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 44,27 €.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Toneplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli nevyhnutne vynaložené, súd zaviazal oprávneného
na ich náhradu v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.