Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/268/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713214826
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Boháčková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713214826.5
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: L. S., J.. XX.X.XXXX, G. K.H. XX, XXX XX K., Š. Q.
N., zastúpená: JUDr. Boris Bohunský, advokát so sídlom Kozia 20, 811 03 Bratislava, IČO: 31803938,
proti odporcovi: G. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, XXX XX K., Š. Q. N., zastúpený : JUDr. Roman Klimek,
advoká so sídlom Radničné nám. č. 5, 902 01 Pezinok, IČO: 33502102, o vyporiadanie BSM po rozvode
a o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.10.2013, sa navrhovateľka
domáha vyporiadania BSM po rozvode.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.05.2015 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. Späťvzatie odôvodnil tým, že medzi
účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred pojednávaním, súhlas
odporcu nebol potrebný a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené. Žiaden
z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti II. tohto uznesenia.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.